臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○即 鄭文山
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國94年8月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國九十四年七月八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣貳拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新
臺幣（下同）260,000元，及自民國82年6月30日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於訴訟進行中，將
利息起算日變更為「自起訴狀繕本送達翌日」，此屬減縮應
受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許。
二、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告因向原告借款，為清償借款乃簽發
以臺南市第六信用合作社新南分社為付款人，帳號：00000-
00號，票據號碼：0000000號，發票日：82年6月27日，面額
新臺幣400,000元之支票乙紙予原告，惟經屆期提示，未獲
兌現，嗣經催討，被告始分別於82年12月16日、83年11月11
日、83年12月13日、84年3月3日、84年5月17日以匯款之方
式給付原告50,000、30,000、20,000、20,000元、20,000元
，共計140,000元，尚餘260,000元未清償，為此，請求被告
返還借款等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之前揭事實，業據其提出支票、退票理由單、活
期儲蓄存款存摺及交易明細（均為影本）等件為證，核屬相
符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、再按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起
，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，而應付利息之債務，其利率未經約定者，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第478條、第229
條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件被告
向原告借款，尚餘260,000元未依約清償乙節，既如前述，
則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付260,000元及
自起訴狀繕本送達翌日即民國94年7月8日起按週年利率百分
之5計算之利息，即無不合，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職
權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，得預供擔保免為
假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 林佩儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 22 日
書記官吳信助