臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第3196號
原 告 臺灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 周叔璋
訴訟代理人 邵安秀
被 告 丁經華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年2
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟柒佰壹拾參元，及自民國一
百年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國85年7月向原債權人中國信託商業銀
行股份有限公司（下稱中信銀行）申請信用卡使用，依約被
告即得於特約商店記帳消費，且依中信銀行信用卡用卡須知
第2條約定，循環信用利息之計算係以各筆交易入帳日為起
息日，以日息萬分之5.4（即年息19.71%）計算至付清全部
款項為止。詎被告未依約清償，尚欠訴外人中信銀行如主文
第1項所示之金額及利息。又中信銀行已將上開債權讓與予
原告，並已公告，本件債權已合法移轉，爰依信用卡契約及
債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金
額及利息等語；並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨用卡須知、債權讓與報紙公告、債權讓與證明書、帳卡
明細等件為證；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭
主張屬實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係
，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國102年2月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月26日
書記官童秉三