臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中小字第2952號
原 告 趙宗裕
被 告 阮澄清
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國102年1月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）89至90年間與不知情之之佳
顥管理顧問股份有限公司（下稱佳顥公司），具有業務合作
關係，並依其當時工作成果，向佳顥公司領取報酬合計新臺
幣（下同）26萬7000元，嗣於90年間，原告在被告之父即訴
外人 阮原結 所經營之計程車行內，原告請阮原結代為申報薪
資所得，詎當時在場之阮澄清竟基於以不正當方法逃漏稅捐
之犯意，向不知情之佳顥公司成年會計人員表示前開報酬係
由原告受領，使該公司會計人員將給付前開報酬予原告之不
實事項登載於其職掌之佳顥公司帳冊，並向財政部臺灣省中
區國稅局申報前開支出金額為該公司營業支出，被告即以此
不正當方法隱匿其自佳顥公司取得報酬之事實，而逃漏其90
年度個人綜合所得稅，足生損害於原告及稅捐機關對於稅捐
稽徵之正確性，被告此一行為經檢察官提起公訴，並經鈞院
以101年度訴字第1663號刑事判決處被告有期徒刑2月，減刑
為1月，得易科罰金，並緩刑2年確定。被告之行為造成原告
之專用買賣股票使用之銀行帳戶因而遭法院查封，禁止買賣
出入使用，使原告之名譽及信譽上受有重大損害，且使原告
為經常出庭而飽受奔波苦累，受有精神上損害，爰依侵權行
為法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應給付原告
6萬元。
二、被告則以：本件被告雖有因違反稅捐稽徵法等案件，經鈞院
判決有罪，為本件發生原委，實為原告本係向被告之父阮原
結所經營之計程車行內，租車使用，原告欲辦理現金卡或信
用卡使用，央請阮原結代為申報薪資所得，惟為阮原結拒絕
，原告即轉而向被告請求幫忙，被告一時失慮始有本件行為
；否認原告有精神上損害，且本件被告之行為業已經過10年
之久，原告之前從未追究損害，原告現在始提起本件訴訟，
並不合理，被告提出時效抗辯等語。並聲明：原告之訴駁回
。
三、法院之判斷：
㈠原告主張：被告有前揭以不正當方法逃漏稅捐之犯行，經本
院刑事判決處被告有罪確定等情，業據其提出起訴書、本院
刑事庭函文等件為證，並經本院調取101年度訴字第1663號
刑事案卷查閱無誤，復為被告所不爭，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又按人格權受侵害時，
得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。
前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰
撫金。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18
條、第195條第1項前段亦分別定有明文。依上開規定，若非
上開列舉之權利受損，自不在得以請求精神上損害賠償之範
圍。原告於起訴時主張：被告之行為造成原告之專用買賣股
票使用之銀行帳戶因而遭法院查封，禁止買賣出入使用，使
原告之名譽及信譽上受有重大損害云云，此為被告所否認，
原告亦未提出有利於己之事證以實其說，已難謂合，及至原
告於本院102年1月25日言詞辯論期日，經本院詢以：「原告
精神上有何損害？」，原告答稱：「因為要開庭，會延誤上
班的正常作業。」等語在卷，此亦為被告所否認，觀此原告
此部分主張，顯與上開原告於起訴時之主張：「被告之行為
造成原告之專用買賣股票使用之銀行帳戶因而遭法院查封，
禁止買賣出入使用，使原告之名譽及信譽上受有重大損害」
云云，並不相合，且此係原告為提出告訴所必需協力之行為
，尚與上開規定之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操受到不法侵害均無涉，依法自不得請求精神上之損害，
是本件原告請求精神上之損害乙節，於法無據。
㈢綜上所述，原告以被告有前揭以不正當方法逃漏稅捐之犯行
，使原告受有精神上之損害，而依侵權行為請求被告負賠償
責任，為無理由，應予駁回。並確定本件訴訟費用額（即裁
判費）1,000元，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之原告
負擔。
㈣本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，
經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論述
，附此說明。
中華民國102年2月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官張國華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年2月25日
書記官