臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度店醫小字第8號
原 告 國立臺灣大學醫學院附設醫院
法定代理人 陳明豐
訴訟代理人 李秀珠
被 告 李睿宸
上列當事人間給付醫療費用事件，於中華民國102年2月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬零伍拾肆元，及自民國一百零一年十
月六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣肆萬零伍拾肆元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告因疾病於民國100年12月27日至原告醫院急
診就醫，隨後轉住院治療，至100年12月29日出院，被告就
醫所生醫療費用共計新台幣(下同)40,054元(急診費用4,155
元、住院費用35,899元)未結清，經原告催繳後，仍置之不
理，爰依醫療契約法律關係起訴。並聲明：被告應給付原告
40,054元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出臺大醫院住院同意書、急
診未繳費用明細表、住院醫療費用繳費通知單等件影本為證
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國102年2月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡世芳
書記官林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中華民國102年2月27日
書記官林欣慧