臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第145號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 東章一
訴訟代理人 張珮如
被 告 徐紀承
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年2月21日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟捌佰玖拾壹元，及其中新臺幣柒
萬玖仟貳佰柒拾壹元自民國九十五年四月二十一日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟零捌拾伍元由被告負擔，餘新臺幣壹拾伍元
由原告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣捌萬肆仟捌佰玖拾壹元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告徐紀承經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事， 爰依 原告聲請
由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）86,091元，及其
中79,505元自民國95年4月21日起至清償日止，按年利率20
％計算之利息，暨自95年4月21日起至95年7月21日，按月
600元違約金；嗣於102年2月21日行言詞辯論程序時，捨
棄聲明後段違約金，減縮該項聲明為被告應給付原告86,091
元，及其中79,271元自95年4月21日起至清償日止，按年利
率20％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告於88年2月11日向原債權人英商渣打銀行
股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，依約得於
特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，雙方並約定持卡人
若有違約之情事發生時，以「得計入循環信用本金之帳款」
（不包括前欠之循環利息及逾期費用）以銀行結帳日之次日
為起息日，按年息20％計算循環利息。詎被告自95年4月20
日起即未依約清償消費款，屢經催討，迄今尚積欠消費款86
,091元（本金79,271元、利息5,620元、滯納金1,200元）
。又渣打銀行已將其對被告之上述未清償債權讓與予原告，
並經公告，爰依信用卡消費契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告清償如主文所示等語。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、信用卡合約書條款、帳單、債權讓與證明書、債權
讓與登報公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌
，自堪信原告之主張為真正。
五、按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院
得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定
有明文。經查，本件原告請求之約定利率年息20％係法定年
利率之上限，而原告請求之滯納金（違約金）係利息之延伸
，債權人為規避法定利率上限，往往從高約定違約金之金額
，成為巧取重利之途徑，故民法第252條規定約定之違約金
過高者，法律賦予法院核減之職權，而不待債務人之聲請。
本件原告以信用卡約款約定之滯納金，其性質屬懲罰性質之
違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人
尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債
權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平，
然原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他
損害，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收
取年息按20％計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟
利益，若再課予被告給付如約定條款所示之滯納金義務，則
被告因違約所負之賠償責任，明顯偏高。從而原告訴請被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許
，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年2月27日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
兩造負擔比例：（元以下四捨五入）
被告：1,100元×84,891元÷86,091元＝1,085元
原告：1,100元－1,085元＝15元