臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第635號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
訴訟代理人 黃嘉羚
被 告 林良忠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年8月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟玖佰陸拾玖元，及其中新臺
幣貳拾伍萬柒仟柒佰玖拾伍元自民國一百零二年二月二十日起至
清償日止，按週年利率百分之十二點零六計算之利息，暨逾期在
一百八十天以內者，按上開利率加計百分之十，逾期超過一百八
十天者，按上開利率加計百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬壹仟玖佰陸拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國96年12月14日向原告辦理信用貸款新
臺幣（下同）20萬元，兩造約定借款期間自96年12月14日起
至100年12月14日止，借款利率為12.06%，被告如有遲延償
還本息或全部債務視為到期時，除按本借款利率計付遲延利
息外，逾期在180天以內者，按借款利率10%，逾期超過
180天者，按借款利率之20%加計違約金。詎被告未依約清
償，至102年2月19日止，尚積欠原告261,969元。為此，
爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出信用貸款約定書、定儲利率指數
貸款授信增補契約書、交易往來明細查詢、歷次渣打商銀定
儲利率指數等件為證，經核無訛。又被告就原告主張之前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告此部
分主張之事實，堪信為真。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月22日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月22日
書記官邱志堅