宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第8141號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 謝義松
上列當事人間103年度北簡字第8141號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國103年8月19日言詞辯論終結，同年月22日下午4
時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟貳佰陸拾貳元，及自民國九十八
年四月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬陸仟貳佰陸拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺
幣（下同）121,032元，及其中35,542元自民國103年4月12
日起至清償日止按年息20%計算之利息，嗣於訴訟進行中變
更聲明為請求被告給付36,262元，及自98年4月15日起至清
償日止按年息20%計算之利息，核與上開規定相符，應予准
許，合先敘明。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今共積欠如主文
第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、被告辯稱：對於原告請求沒有意見，惟希望能夠分期付款返
還等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告於言詞辯論期日到場對於原告請求不爭執，惟稱
請求原告同意分期付款清償本件消費款等語，惟此並不影響
其應依約所應負擔清償簽帳卡消費款之責任。本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請
求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月22日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元