臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第9683號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 許長壽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年10月29日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬壹仟柒佰陸拾柒元，及其中新臺
幣叁拾肆萬玖仟肆佰伍拾肆元部分，自民國九十三年七月十三日
起至民國九十三年八月三日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息，自民國九十三年八月四日起至民國一百零四年八月三
十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾伍萬壹仟柒佰陸拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰
商銀）間小額循環信用貸款契約第21條，雙方合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）351,767元，及其中
349,454元部分，自民國93年7月13日起至93年8月3日止，按
週年利率18.25％計算之利息，自93年8月4日起至清償日止
，按週年利率20％計算之利息；嗣於104年10月29日行言詞
辯論程序時，減縮應受判決事項之聲明為「被告應給付原告
351,767元，及其中349,454元部分，自93年7月13日起至93
年8月3日止，按週年利率18.25％計算之利息，自93年8月4
日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，
參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
四、原告主張：被告於89年3月17日與萬泰銀行訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用
。依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週
年利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息
。詎被告未依約給付，尚積欠本金債權349,454元；並自93
年7月13日起至93年8月3日止，按週年利率18.25％計算利息
，自93年8月4日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息
。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，全部債務視為到期，詎自93年8月4日起被告未依約履行給
付義務，屢經催討無效，而萬泰銀行已讓與債權予原告，爰
依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文
第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、契據變更約定書、交易紀錄一覽、債權讓與證明
書、民眾日報公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定
，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，
原告依兩造間消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年11月10日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月10日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元