臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度中簡字第194號
法定代理人 辜濓松
被 告 賴丁山
汪秋霞
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣壹萬叁仟
玖佰壹拾伍元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有
明文。
二、原告主張其對被告賴丁山有新臺幣（下同）130,249元之債
權，而被告賴丁山於上開債權未清償前，即與被告汪秋霞在
民國99年11月10日，就分別坐落於臺中市○○區○○段○○○○
○○○○○○號（權利範圍：48分之2）、同地段000000000地號
（權利範圍：全部）之土地，及其上000000000建號（權利
範圍：全部）門牌號碼為臺中市○○區○○里○○路890南
巷1弄6號之房屋（以下簡稱系爭房地）以買賣為由而移轉並
登記，又被告間為夫妻關係，就系爭房地如有真實價金之交
付，被告賴丁山應可就其所負之債務為清償，惟被告賴丁山
未為任何清償之行為，故被告間就系爭房地之移轉行為應無
真實買賣意思及價金之交付等情，並以此為由而提起預備合
併之訴，先位聲明為：確認被告間就系爭房地於99年11月1
日所為之買賣債權關係及同年月10日之移轉所有權登記之物
權關係均不存在，被告汪秋霞應就系爭房地於99年11月10日
以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷；備位之訴聲
明為：被告間就系爭房地以買賣原因所為債權行為及所有權
移轉登記之物權行為，均應予撤銷及向地政機關以買賣原因
所為之所有權移轉登記，均予以塗銷。則揆諸前揭法條規定
，原告既係提起預備合併之訴，自應以前開先備位聲明價額
最高者定本件訴訟標的價額（司法院第19期司法業務研究會
研究意見參照）。而原告先位之訴，依實務上就確認訴訟向
來所採之法律見解，應以所確認標的起訴時之交易價額定其
訴訟標的價額，是系爭房地之交易價額總計為1,446,396元
【計算式：系爭房地之土地（共二筆）部分，其訴訟標的價
額參原告所提出之土地謄本，以該土地100年1月之公告土地
現值乘以持有之面積計算，即（12,500元179.85平方公尺
48分之2）＋（12,500元78.05平方公尺）＝1,069,297
元（元以下捨去），至系爭房地其建物部分之訴訟標的價額
部分，本院依職權向稅務局函查為377,100元，故系爭房地
之現值1,069,296元＋377,100元＝1,446,397元】；至於原
告備位之訴，係行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，
故應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，亦即以原告主張
之債權額即130,249元，計算其訴訟標的價額（此參最高法
院97年度民事庭第一次會議決議參照）。揆諸首揭法條之規
定，就本件原告先備位訴訟之標的價額比較後，自應以較高
之先位訴訟標的價額即1,446,397元核定為本件訴訟標的價
額，是本件應徵第一審裁判費15,355元，扣除原告起訴時已
繳之1,440元外，尚應補繳13,915元。爰命原告於收受本裁
定後5日內，向本庭如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴
。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定。
中華民國101年2月1日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官呂麗玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國101年2月1日
書記官