宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第13693號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 陳之揚
被 告 陳秀治
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年1月19日言詞辯論
終結，同年2月1日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟伍佰零肆元，及其中新臺幣
貳拾萬柒仟玖佰玖拾元自民國九十九年五月十六日起至清償日止
，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司業於民國99年5月1日
經核准將部分營業、資產及負債分割予原告，並於前開期日起
連續5日公告於經濟日報A14版。是本案債權業已合法分割讓
與，核無不合，先予敘明。
實體方面：
原告主張：被告於96年3月19日簽立申請書，向原告申辦信用
卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約
商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，喪失期限
利益。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，至
99年5月15日止，尚積欠原告新臺幣（下同）235,504元（其中
含本金207,990元、利息26,899元及其他手續費615元）。爰依
信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、電腦應收帳務明細等件為證，核屬相符，且被告經合法
通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月1日
書記官鄭玉佩