裁判字號：臺灣高等法院97年重訴字第21號民事判決
裁判日期：民國98年05月19日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院民事判決97年度重訴字第21號原告乙○○訴訟代理人 廖修譽 律師被告丙○○
甲○○上一人訴訟代理人 葉春生 律師上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，原告於本院刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，經刑事庭移送前來，本院於中華民國98年5月5日言詞辯論終結，判決如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述，爰依原告之聲請，由其一造而為辯論。
二、原告主張：被告丙○○竊取伊所有之空白支票本及印鑑章，偽造如附表所示原告為發票人，合計票面金額新台幣（下同）2,557萬3,117元之支票9張（下稱系爭支票），並交付予被告甲○○。詎系爭支票經提示後遭退票，伊查覺上情，乃規勸被告丙○○自首，並由台灣桃園地方法院檢察署95年度偵緝字第787號提起公訴，而被告甲○○依票據關係向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院） 中壢 簡易庭對原告提起給付票款訴訟，經94年度壢簡字569號民事簡易判決原告應給付系爭票款予被告甲○○，原告不服提起上訴，並聲請同院合議庭95年度簡上字63號給付票款事件，於上開刑事判決確定前，停止民事訴訟程序之進行，惟遭拒絕，並判決原告敗訴確定(下稱前案)，命原告應給付被告甲○○全部票款。惟系爭支票上發票人之印章係被告丙○○偽造，經桃園地院96年訴字第280號、本院96年度上訴字第3660號刑事判決被告丙○○偽造有價證券確定，並諭知系爭支票應沒收，自有民事訴訟法第397條規定之情事變更。又被告丙○○係為偽造之行為人，被告甲○○係行使該偽造有價証券之人，而系爭支票既因係犯罪之物已遭宣告沒收，自應不得再行主張權利，則被告等二人就該票據之作成及行使係有違反保護他人之法律，而有故意或過失，共同不法侵害原告權益，依民法第184條、第185條自應負連帶賠償責任，而依民法第213條規定，損害賠償以回復原狀為原則，自應回復前民事確定判決前被告甲○○不得以系爭票據主張權利之狀態等語。並聲明：確認原告對被告甲○○現持有被告丙○○所背書如附表所示支票債務不存在。
三、被告甲○○則以：伊既非本件相關刑事案件之共同被告，且刑事案件之起訴書更明確認定伊係不知情，是伊並非侵權行為人，即非刑事訴訟法第487條所稱「依民法負賠償責任之人」，原告對被告甲○○提起本件附帶民事訴訟顯不合法。且就系爭支票之給付責任，業經前案民事確定判決以之為訴訟標的，判決被告甲○○得依系爭支票之金額向原告請求給付確定，原告再提起本件訴訟，顯違反一事不再理原則，亦違反民事確定判決之既判力。又刑事判決所為事實之認定，於獨立民事訴訟之裁判時本不受其拘束，原告於前案民事確定判決審理中主張系爭支票係偽造之事實，既經該民事事件予以調查斟酌，決定不予採信，自不許原告再行起訴為相反之主張，亦無民事訴訟法第397條所定情事變更、顯失公平之情形等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、按刑事訴訟法第487條第1項規定：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。」，是原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，其請求回復之損害，以被告於刑事訴訟被訴之犯罪事實所生之損害為限，原告縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。且附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認係共同侵權行為之人，始得謂為依法負賠償任責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法。查原告於本院96年度上訴字第3660號被告丙○○被訴偽造有價證券之刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟，經本院刑事庭於97年5月29日判決被告丙○○罪刑，並依刑事訴訟法第504條第1項裁定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。經核被告甲○○非該刑事案件之被告，且該刑事判決書記載被告丙○○之犯罪事實，不包括原告所主張關於被告甲○○係行使如附表所示偽造票據之共同侵權行為人，亦未認定被告甲○○為收受贜物之侵權行為人，以致原告之財產或信用等權利受有損害等原因事實，有判決書可稽（見本院卷第3至23、122至142頁），揆諸前揭規定及判例意旨，原告不得於刑事訴訟程序附帶請求被告甲○○基於侵權行為之回復原狀法則，確認原告對被告甲○○現持有如附表所示支票債務不存在，其提起此部分訴訟，起訴要件自有欠缺，且其情形無法補正，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，應駁回其訴。
五、原告另主張被告丙○○偽造系爭支票後，背書並交付予被告甲○○，侵害原告財產權，雖據提出民事支付命令聲請狀、桃園地院94年度壢簡字第569號民事簡易判決、95年度簡上字第63號民事判決暨民事裁定、最高法院96年台簡抗字第20號民事裁定、桃園地院96年度再易字第11號民事判決、支票暨退票理由單為證（見本院重附民字卷第6至8、10至12、19至30、57、58頁；本院卷第50至67頁）。而被告丙○○偽造系爭支票之行為，亦經本院96年度上訴字第3660號刑事判決以被告丙○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，判處有期徒刑5年確定，已據本院調取刑事案卷核閱無誤。惟被告甲○○前以其執有原告簽發系爭支票，合計2,557萬3,117元，詎系爭支票經提示後，因「存款不足及拒絕往來戶」而遭退票，乃依據票據關係，向桃園地院中壢簡易庭提起給付票款訴訟，經94年度壢簡字第569號判決原告應給付被告甲○○2,557萬3,117元之支票票款及法定遲延利，嗣經原告提起上訴，桃園地院95年度簡上字第63號給付票款事件審理認定，因被告丙○○因經營公司業務需要，又無法自行申請支票使用，而由原告以其名義申請支票同意並概括授權被告丙○○簽發系爭票據使用，原告自應負票據之發票人責任等情，乃駁回原告之上訴。原告嗣對桃園地院以原判決無原告所指摘適用法規錯誤之情形，且無任何涉及法律見解具有原則上重要性而駁回其上訴之裁定，抗告至最高法院，復經最高院法96年度台簡抗字第20號裁定駁回原告之抗告而告確定。原告再以上開確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1、
11款規定之再審事由，提起再審之訴，經桃園地院96年度再易字第11號判決駁回再審之訴等情，有桃園地院94年度壢簡字第569號民事簡易判決、95年度簡上字第63號民事判決暨民事裁定、最高法院96年台簡抗字第20號民事裁定、桃園地院96年度再易字第11號民事判決附卷可稽（見本院重附民字卷第10至12、19至30、57、58頁），復經本院調取上開民事案卷核實無訛，是原告負有給付系爭支票票款予被告甲○○之義務已具既判力。兼以又系爭支票既經本院96年度上訴字第3660號刑事判決諭知沒收，原告並非持票人，被告丙○○對之自不負背書人責任，自難謂有民事訴訟法第397條之情事，準此以解，原告依侵權行為法律關係，主張被告丙○○應負回復原狀之義務，請求確認被告丙○○背書之系爭支票債務不存在，於法無據，不應准許。
六、綜上所述，原告依民法第184條、第185條第1項、第213條規定，請求判決確認原告對被告甲○○現持有被告丙○○所背書如附表所示支票債務不存在，不應准許。
七、本件為判決基礎之事證已明，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌後，認均與本件結論無礙，不再一一論列，併予敘明。
八、據上論結：本件原告之訴為一部不合法、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國98年5月19日
民事第十一庭
審判長法官鄭雅萍
法官蘇芹英法官徐福晉正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中華民國98年5月21日
書記官黃瑞芬附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│編號│票面金額│發票日│付款提示日│支票號碼│利息起算日│││（新臺幣）│││││├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│200萬元│93.12.21│94.02.16│AA0000000│94.02.17│├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2│同上│93.11.21│同上│AA0000000│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│同上│93.10.21│同上│AA0000000│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4│同上│93.09.21│同上│AA0000000│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│5│64萬4,519元│93.08.21│同上│AA0000000│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│6│1,145萬元│93.12.21│同上│AA0000000│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│7│300萬元│93.07.01│同上│AA0000000│同上│├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│8│1,87萬8,598│93.07.01│94.02.15│AA0000000│同上│││元│││││├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│9│60萬元│93.12.10│93.12.10│AA0000000│93.12.11│├──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┤│付款人:新竹國際商業銀行新明分行金額合計:25,573,117元│└─────────────────────────────────┘