臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
110年度宜小字第213號
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
被告 陳旺財
上列當事人間因請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（本院110年度司促字第1104號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國110年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣21,035元，及其中新臺幣18,903元自民國110年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之14.75計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）91年6月6日向臺北國際商業銀行（下稱：「臺北商銀」）申請信用卡使用，嗣臺北商銀於95年8月4日將上開對被告之債權全數移轉讓予安信信用卡股份有限公司（下稱：「安信信用卡公司」），安信信用卡公司復於95年11月13日更名為永豐信用卡股份有限公司（下稱：「永豐信用卡公司」），永豐信用卡公司又於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司即原告合併，以原告為存續公司，承受永豐信用卡有限公司之信用卡業務及對持卡人之債權，詎被告於109年10月28日繳款新臺幣（下同）1,264元後即未再依約還款，尚欠21,035元（其中本金18,903元、已到期之利息932元、已到期費用1,200元）未清償。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以： 伊都有 按時繳款。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺北商銀樂透卡申請書、永豐信用卡公司歷史帳單彙整查詢、永豐信用卡公司信用卡契約、差別循環利率公告、行政院金融監督管理委員會95年6月19日金管銀（四）字第9500244910號函、95年6月22日金管銀（四）字第9540005250號函、經濟部95年9月26日經授商字第9501219870號函、股份有限公司變更登記表、銀行營業執照、行政院金融監督管理委員會98年3月27日金管銀（六）字第9700529720號函、合併案公告、109年8月至110年2月信用卡帳單等件影本為證（見本院110年度司促字第1104號卷第5至16頁，本案卷第80至93頁）。至被告辯稱：伊都有按時繳款云云（見本案卷第77頁），並未提出其他具體事證以實其說，自無從為其有利之認定。被告另稱：伊現在無錢繳納等語（見本案卷第78頁），惟「按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯」，最高法院著有19年上字第1733號民事判例意旨，可資參照。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月2日
宜蘭簡易庭法官伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
書記官葉宜玲