裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第3633號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月21日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第3633號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於台灣高雄女子監獄執行中）上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件（96年度聲減字第4557號），已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表一聲請減刑及定應執行刑等二罪，均減刑，詳如附表一所載，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯附表二聲請減刑及定應執行刑等四罪，均減刑，詳如附表二所載，應執行有期徒刑貳年叁月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因所犯附表一、二所示之罪，經附表一、二所示之法院各判處如附表一、二所示之刑確定在案，因上開犯罪時間均在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第8條第1項、第3項、第10條第2項、第9條等規定，均聲請裁定減刑並定其應執行之刑，就附表一之罪併諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；再裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定其應執行之刑；且犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，依本條例規定減為6月以下之有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金之折算標準，減刑條例第2條第1項第3款、第10條第2項前段、第9條分別定有明文。又減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之；而數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一，法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第16項、第15項前段亦有明文。
三、次按刑法業經總統於94年2月2日以華總一義字第09400014
901號令修正公布，並自95年7月1日施行，其中關於易科罰金折算標準，依舊罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即以銀元300元折算1日，經折算新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；而依修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以舊法之規定，較有利於被告。又修正施行前刑法第41條第2項規定，併合處罰之數罪，均有上開得易科罰金之情形者，其應執行之刑逾6個月者，仍得宣告易科罰金之折算標準。
四、本件受刑人所犯如附表一、二所示之罪，業經附表一、二所示之法院判處如附表一、二所示之刑，均經確定在案，現於臺灣高雄女子監獄執行中，其犯罪時間均在減刑條例第2條所定96年4月24日以前；且附表一所示之2罪、附表二所示之4罪間，並無裁判確定前數罪併罰之關係；而附表一、二所示之罪，前經本院以95年度訴字第1469號判決、台灣板橋地方法院以95年度聲字第495號裁定，各定應執行有期徒刑
1年2月、4年6月確定在案等情，有臺灣高雄女子監獄減刑受刑人名冊、判決書、裁定書、檢察官執行指揮書、台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而本件原確定判決易科罰金之折算標準，係適用修正前刑法之規定，則上開注意事項所指之「原標準」，應指以銀元300元即新臺幣900元折算1日。從而，本院審核上情，認聲請人之聲請，為有理由，應予准許，就附表一、二所示之罪均予減刑並定應執行之刑，併就附表一所示之罪，均依所應適用之原標準，諭知定應執行刑易科罰金之折算標準。
五、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
8條第1項、第3項、第10條第2項、第9條、第12條，刑法第2條第1項前段、第51條第5款，修正前刑法第41條第
1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年8月21日
刑事第二庭法官李昆南以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年8月21日
書記官黃美玲