宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 蔡通憲
上列當事人間106年度雄簡字第2001號清償借款事件於中華民國
106年10月30日言詞辯論終結，並於同年11月20日下午4時在臺
灣高雄地方法院民事第四法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 饒佩妮
書記官 王楨珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟伍佰玖拾壹元，及自民國九
十五年一月九日起至民國九十五年一月二十三日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息；暨自民國九十五年一月二十四日
起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息；另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告蔡通憲於民國88年9月30日與訴外人萬泰商
業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GE
ORGE&MARY現金卡為工具循環使用，並應依約定方式繳納還
款，於繳款期限前按週年利率18.25％計算利息，延滯則按
週年利率20％計算利息，如被告未依約繳納本息，即喪失期
限利益，全部債務視為到期。詎被告自95年1月9日起即未
依約履行，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息未清償，
而原告已於95年12月26日受讓上開債權並依法公告。為此，
爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
二、原告主張之上開事實，業據提出小額循環信用貸款契約、交
易記錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓與公告及股份有限
公司變更登記表等為證。本院依上開資料所載清償期限、方
式、利息及受償數額審核結果，確與原告主張之事實相符。
又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，則原告主張之事實，應
可信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即屬正當，應予准
許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款規定，職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年11月20日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王楨珍
法官饒佩妮
以上正本係照原本作成。
中華民國106年11月20日
書記官王楨珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,090元
合計3,090元