臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2629號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 游惠貞
被 告 陳銘豐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年11
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣59,982元，及自民國92年5月29日起至清
償日止按年息百分之15計算之利息，暨新臺幣1,200元之違約金
。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國92年1月15日與原告簽訂信用卡使用
契約，領用原告所發行之信用卡（卡號：0000000000000000
號）並持卡消費，惟被告自92年5月29日起即未依約還款，
仍積欠新臺幣（下同）59,982元本金，及自92年5月29日起
之利息未清償及違約金1,200元，並聲明：被告應給付原告
新臺幣59,982元，及自民國92年5月29日起至清償日止按年
息百分之15計算之利息，暨自民國92年7月20日起至清償日
止，延滯第一個月當月計付違約金新臺幣300元，延滯第二
個月當月計付違約金新臺幣400元，延滯第三個月每月計付
違約金新臺幣500元之違約金，最高以3個月為限等語。業據
其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡本金
餘額計算表、信用卡帳單等影本為證，而被告已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備
書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
從而，原告依據信用卡契約法律關係訴請如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
二、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年11月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月20日
書記官王志伃