臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第1405號
原 告 胡縈甄
被 告 周宛君
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年4月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟元，及自民國一百零七年三
月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬玖仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款分別定有明
文。本件原告於起訴時聲明請求：被告應給付原告新臺幣（
下同）24萬9,000元，嗣於民國107年3月1日當庭以書狀
追加按法定利率計算之遲延利息（見本院卷第25頁），核屬
擴張應受判決之事項，合於上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、被告先後於105年10月7日、105年12月16日、106年1月
23日、106年4月22日向其借款5萬元、10萬元、5萬元及
10萬元（以下分稱第1、2、3、4筆借款），共計30萬元
，均已屆清償期，然計至106年6月止，被告僅清償5萬1,
000元，尚欠24萬9,000元未還。爰依消費借貸之法律關係
提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告24萬9,000元，及自
民事補充理由狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：其不否認有於上開時間向原告借款，但106年1
月23日僅借2萬多，加上利息才是5萬；106年4月22日借
得之10萬元則全為利息，故借據所載之金額並非全為本金，
但原告均記載為本金並計算利息，而有重複計息之問題。且
其已清償部分款項，只是沒有作帳等語置辯。
三、經查，被告先後於105年10月7日、105年12月16日、106
年1月23日、106年4月22日取得5萬元、10萬元、5萬元
及10萬元，其中第1筆、第2筆均為借款本金等情，為被告
所不爭，並有借據及本票各兩份為證（見本院卷第5、7、
8頁），自堪信為真實。
四、被告雖辯稱上開第3筆、第4筆款項中僅部分為借款，其餘
為原告為其代墊之利息，並非借款云云。惟依原告提出兩造
間之LINE語音訊息所示，106年1月20日被告向原告稱：「
JULIA我是JOKI，今天真的麻煩妳一下好不好，幫我處理一
下，你跟朋友說一下，我這個是再借一次50,000就不借了，
好不好？那就麻煩你了好不好？因為我那個朋友泰國人，她
很急阿，我也沒辦法有辦法變現金出來給她50,000，因為那
時候她借我去泰國，回泰國的時候，她沒有給我拿利息，可
是她突然的有事是要用...」（見本院卷第36頁）、106
年4月22日：「JULIA對不起啦，其實我很煩阿，我很想幫
你弄啦，心裡很煩很煩，你知道嗎？我這個招牌，他來我家
，那時我要出攤了，他來跟我收利息...跟我拿不到100,
000，他說上次給我那是小事，下次就不是一樣了...」
等語（見本院卷第37頁），足見以上兩筆借款，被告均係以
在外欠款為由向原告借款，並未表明部分為借款，部分抵償
原告所代墊之利息，所辯顯難採信。況且原告於本案中明確
主張其僅請求被告清償上開款項，不予加計各借據所載之利
息，且就被告已返還之所有款項，亦同意全數用以抵充本金
等語（見本院卷第43頁），因此縱認上開第3筆、第4筆借
款中有部分款項為先前積欠之利息，原告既未依借據所載條
件求償此部分之約定利息，亦不生被告所稱重複計息問題。
基上，原告主張被告先後於上開時間向其借款4次共計30萬
元等情，可以認定。
五、又關於已清償數額部分，本件原告自認被告至106年6月止已
清償5萬1,000元；被告抗辯不止於此，惟未能舉證以實其說
，所辯自無足採。從而，原告主張本件借款尚欠24萬9,000
元未還（計算式：300,000－51,000＝249,000），堪認無誤
。
六、綜上所述，原告於105年10月7日、105年12月16日、106年1
月23日、106年4月22日先後借款共計30萬元予被告，均已屆
清償期，惟被告僅清償5萬1,000元，是以，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告給付24萬9,000元，及自擴張聲明
狀送達翌日即107年3月2日（見本院卷第25頁）起至清償
日止，按法定遲延利息即年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假
執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年4月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳若萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官賴敏慧
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元