臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第686號
原 告 潘永新
被 告 梅仲康
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國10
7年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰參拾參元，及自民國一百零
七年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬貳仟捌佰參拾參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告梅仲康經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
聲請由原告潘永新一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年8月15日14時30分許，駕駛車
號000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經臺北市○
○區○○路○○巷○號處時，因駕車不慎致撞擊原告所有並駕
駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）左後側，
造成系爭車輛受損，經送廠修復，支出修復費用共43,458元
（零件750元、工資42,708元），爰依侵權行為之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告43,458元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；簡易
訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序
之規定；又第436條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法
第279條第1項、第280條第3項準用第1項、第436條第
2項、第436條之23分別定有明文。經查，原告主張被告於
上開時、地，駕駛肇事車輛，因駕車不慎致撞擊原告所有之
系爭車輛，致系爭車輛受損，支出修復費用43,458元之事實
，業據提出估價單、車損照片、道路交通事故當事人登記聯
單、行照、駕照等件為證，核與臺北市政府警察局交通警察
大隊北市警交大事字第10730309100號函附A3類道路交通事
故調查報告表、道路交通事故現場圖、補充資料表、道路交
通事故當事人登記聯單、照片黏貼紀錄表等件相符；又本件
起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送
達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，依上開規定，視同自認原告之主張
，原告前開主張自堪信為真實。
㈡原告主張被告應賠償43,458元及按法定利率計算遲延利息等
節，茲說明如下：
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184
條第1項、第191條之2定有明文。查本件被告駕駛肇事車
輛因駕車不慎而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受有損害
等情，已如前述，自屬汽車在使用中加損害於原告所有之系
爭車輛，致系爭車輛受損，復難認被告對於防止損害之發生
已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車輛之車損結果
，亦有相當因果關係，是被告自應就本件事故負損害賠償責
任。
2.次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。系爭
車輛因上開事故受損，共支出工資42,708元、零件750元，
合計43,458元，已如前述。就上開零件費750元部分，係以
新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬必要費用，
應予扣除，至於工資部分，則無以新品換舊品應為折舊之問
題（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。
次查，依所得稅法施行細則第48條第1項規定：「採平均法
者，以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年
數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額」，參以
86年12月30日行政院台86財字第52051號函所頒之「固定資
產耐用年數表」，自用小客車之耐用年數為5年，再參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算
單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。準此，自系爭車
輛出廠日期95年7月至106年8月15日事故發生日止，原告
實際使用已超過5年，第5年後因系爭車輛仍堪用，不予繼
續折舊。本件零件部分維修金額為750元，已如前述，則其
折舊額計算如下：殘價＝取得成本／（耐用年數+１）即75
0元÷6＝125元；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率
×使用年數，即（750元－125元）×0.2×5＝625元。
則原告得請求零件修理費為125元（即折舊後修理費：750
元－625元＝125元）。據此，系爭車輛修復費用其中零件
750元部分，扣除折舊金額後為125元，加上工資42,708元
，方屬必要之修理費用，原告得請求被告給付之系爭車輛修
理費用為42,833元（125元＋42,708元＝42,833元）；逾此
範圍之請求，即無所據。
3.末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項
、第233條第1項定有明文。本件原告請求被告給付之損害
賠償，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕
本送達翌日即107年3月31日（見本院卷第24頁）起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償42,8
33元，及自107年3月31日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，洵屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。