新店簡易庭107年度店簡字第293號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第293號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被 告 陳曉梅
上列當事人間返還信用卡消費款事件,本院於民國107年4月17
日言詞辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟貳佰肆拾元,及其中新臺幣
壹拾壹萬參仟伍佰貳拾陸元自民國一百零六年八月二十六日起至
清償日止,按年息百分之八點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟貳佰肆拾元整
元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟
法第386條所列各款情形,爰准原告之聲請,由其一造辯論
而為判決,合先敘明。
二、原告起訴主張:被告於民國93年6月15日、101年11月14日
向原告申請信用卡使用(卡號:0000-0000-0000-0000、00
00-0000-0000-0000),未依約定期清償消費款,依約定全
部債務視為到期,截至106年8月25日止,迄今尚積欠原告
新臺幣(下同)116,240元(計算式:本金113,526元+利
息2,714元=116,240元)。上開債權迭經催討無效,爰依
消費借貸契約關係,為此提起本件訴訟,並聲明:被告應給
付原告116,240元,及其中113,526元自106年8月26日起
至清償日止,按年息百分之8.75計算之利息。
三、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到庭,亦未
出任何聲明或陳述。
四、經查,原告主張之事實,業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書2份、信用卡約定條款及消費帳單明細等證據資料為
證,原告請求給付金額116,240元,經核屬實。又被告經合
法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出
書狀答辯供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項,視同自認;準此,據原告所提之證據,堪信原告
主張之事實為真正。從而,原告依消費借貸契約關係,請求
被告給付如主文第一項所示之金額及利息,為有理由,應予
准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行
;並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保,得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費,金額確定為1,220元。
中華民國107年4月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(新北市○○區○
○路○段000號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本
)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官陳尚鈺