臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第865號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 劉育辰
劉祐鳴
吳幸昆
複 代理人 陳昭安
被 告 葉茂發
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年4月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰陸拾貳元，及自民國一百零
七年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟壹佰陸拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國105年7月22日下午2時40分許，駕駛
車牌號碼00－0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿臺北
市○○區○○○路○段○○○巷由南往北方向行經該巷與朱崙
街口時，因其為支線道車而有未禮讓幹線道車先行之過失，
不慎碰撞原告所承保訴外人和運租車股份有限公司所有，由
訴外人 邱振興 所駕駛沿幹線道朱崙街由東往西方向駛至該路
口之車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受損，系爭車輛經送修復後，維修費用共新臺幣
（下同）13,162元（含工資費用4,176元、烤漆費用13,162
元），原告本於保險責任已賠付系爭車輛之維修費用等情，
業據原告提出臺北市政府警察中山分局交通分隊道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、系爭車輛行車執
照、北都汽車股份有限公司南港服務廠估價單、保險案件理
賠申請書、估價單明細、電子發票證明聯、任意險汽車保險
理賠計算書、汽車肇事賠償給付結案同意書等件影本為證（
見本院卷第3至11頁），並有臺北市政府警察局交通警察大
隊106年12月11日北市警交大事字第10633906600號函附臺
北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表
、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、臺
北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事故補充資料表
、道路交通事故談話紀錄表、臺北市○○○○○道路交通事
故照片附卷可稽（見本院卷第18至26頁），自堪信為真實。
二、被告雖辯稱本件事故肇因乃系爭車輛車速過快，致系爭車輛
左後車身擦撞被告車輛，且系爭車輛修復金額應介於3,000
元至4,000元之間云云。惟查，被告僅空言指摘系爭車輛車
速過快，並未舉證以實其說，尚難採憑；且系爭車輛為幹線
道車，被告車輛為支線道車，依道路交通安全規則第102條
第1項第2款之規定，汽車行至無號誌之交岔路口，支線道
車應暫停讓幹線道車先行，故被告車輛行至本件事故路口，
自應暫停讓系爭車輛先行；復佐以系爭車輛碰撞受損位置在
左後車身處，被告車輛碰撞位置在前車頭，益徵本件事故之
肇因乃行駛支線道之被告車輛未禮讓行駛幹線道之系爭車輛
無訛。又觀之原告提出之估價單及估價單明細（見本院卷第
6、8頁），系爭車輛維修之項目經核與系爭車輛因本件事
故碰撞受損之位置大致相符，是原告主張系爭車輛遭被告車
輛碰撞後所需之修復費用為13,126元，並非無據，被告辯稱
系爭車輛合理之維修費用應為3,000元至4,000之間，尚嫌
無稽，即非可採。而原告所提系爭車輛之維修費用並未包括
零件更換部分，有估價單、估價單明細在卷可按（見本院卷
第6、8頁），自無扣除折舊之問題。
三、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條、第
191條之2之規定，請求被告給付13,162元，及自起訴狀繕
本送達之翌日即107年3月8日起（見本院卷第40頁）至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行。另被告 陳明 願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於
法律規定，爰依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項之規定，酌定相當之擔保金額宣告之
。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以判決違背法令為理由，應於判決送達後20日
內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。