臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第329號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳天翔
被 告 張臨穎
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國104年4月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟壹佰貳拾陸元，及其中新臺
幣壹拾柒萬捌仟柒佰柒拾元自民國一百零七年二月六日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬玖仟壹佰貳拾陸元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）190,089元，及其中178,770元自民
國107年2月6日起至清償日止，按年息百分之15計算之利
息。嗣於107年4月17言詞辯論變更聲明為：被告應給付原
告189,126元，及其中178,770元自107年2月6日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬減縮應受判決事
項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告起訴主張：被告於92年1月2日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000-0000-00000-0000），未依約定期清償消費款
，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告190,089元（
計算式：本金178,770元＋已到期利息10,356元＋手續費96
3＝190,089元），惟原告捨棄手續費，僅請求189,126元
。上開債權迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告189,126元，及其中
178,770元自107年2月6日起至清償日止，按年息百分之
15計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
出任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細等證據資料為證
，原告請求給付金額189,126元，經核屬實。又被告經合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主
張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與法
律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為2,100元。
中華民國107年4月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官陳尚鈺