臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第1976號
原 告 陳進億
被 告 張晉維
張新忠
上列當事人間請求履行和解協議事件，本院於民國105年9月1
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及被告張新忠自民國一０
五年六月十二日起，被告張晉維自民國一０五年八月二十三日起
，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造簽立之和解協議書第4條約定
合意以本院為因本和解協議書涉訟時第一審管轄法院，本院
自有管轄權。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：原告前於民國103年11月22日13時50分許遭被告
張晉維打傷，嗣被告張晉維及其父即被告張新忠同意連帶賠
償原告，兩造即於104年10月26日簽訂和解協議書，約定由
被告連帶賠償原告新臺幣（下同）70,000元，簽約時先給付
30,000元，其餘款項共分8期，被告應於每月15日前以現金
匯款每期5,000元至原告郵局帳戶，詎被告僅給付4期賠償
金額後即未依約給付其餘款項，爰依和解協議書第2條約定
，於被告逾期給付任一期款項時，請求被告連帶給付懲罰性
違約金100,000元予原告等語，並聲明：如主文第1項所示
。至於被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按乙方（即被告張晉維）、丙方（即被告張新忠）同意連帶
給付甲方（即原告）70,000元作為和解金，於和解協議書簽
署時，先給付30,000元；剩餘款項分8期給付，乙方應於每
月15日前以現金匯款方式（第一期為104年11月15日），每
月匯款5,000元至甲方郵局帳戶（帳號：0000000-0000000）
；乙、丙雙方若有違反前條之規定，逾期給付任一期款項，
需無條件連帶賠償甲方100,000元為懲罰性違約金，和解協
議書第1、2條分別定有明文。查原告主張之事實，業據其
提出和解協議書（卷第3頁）、中華郵政存簿儲金簿存取款
明細（卷第41-44頁）為證，而被告未到場爭執或提出書狀
答辯供本院審酌，堪信原告主張為真實。被告既未依約給付
其餘和解金，原告依和解協議書第2條約定，請求被告連帶
給付100,000元懲罰性違約金，洵屬有據。
㈡又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項定有明文。是原告請求被告連帶給付100,000
元，及被告張新忠自105年6月12日起，被告張晉維自105
年8月23日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年9月22日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費990元
合計1,990元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月22日
書記官高秋芬