臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度桃簡字第1139號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺貳拾萬肆仟柒佰玖拾幣元，及其中新臺幣貳
拾萬壹仟貳佰陸拾捌元自民國九十七年六月三日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月24日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，授信額度為新臺幣（下同）60萬元，兩造約定
被告應持原告所發行之現金卡為交易工具，借款動用期間為
1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示且經
原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，
其後每年屆滿時亦同。自借款日起，以35日為還款週期；於
額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日；每期應繳金
額並係還款金額加計未繳帳務管理費；借款利息則依週年利
率百分之18.25計算，按日計息。如被告未依約繳款，除債
務即視為全部到期外，於延滯期間並改按週年利率百分之20
計付利息。詎被告至97年6月2日止，尚積欠本金201,268
元、已到期未收利息3,522元（以上合計為204,790元），
依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討
，均置之不理，爰依兩造間之小額循環信用貸款契約，提起
本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為判決：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事支付命令聲
明異議狀所為陳述略以：本件債務尚有糾葛等語，資為抗辯
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、交易紀錄一覽表各1份為證，經核屬相符，自堪信屬實。
至被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始
終未具體指明本件消費借貸債務究有何糾葛之處，本院自無
從為其審酌。其空言所辯，即非可取。從而，原告依兩造間
之小額循環信用貸款契約，訴請被告給付如主文第1項所示
之本金及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官許瑞鴻