臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 101年度羅簡字第80號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃文進
被 告 林素妃
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國101年7月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬叁仟叁佰肆拾元，及其中新臺幣
貳拾壹萬捌仟伍佰貳拾伍元自民國九十六年八月七日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾叁萬叁仟叁佰肆拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告民國92年9月10日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定借款額度最高新臺幣（下同）60萬元，並領
用原告之GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，借款動用期
間自核准日起為期1年，期限屆滿前30日，被告不為反對之
意思表示，且經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1
年，不另換約，其後每年屆期時亦同，貸款利率依週年利率
18.25%計算，按日計息，每期繳納最低還款金額，倘被告未
依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，延滯期間
之利率則改依週年利率20%計算，詎被告自96年8月7日起即
未依約還款，共積欠原告233,340元，其中本金為218,525元
。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款申請書
、小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表等件為證，核屬
相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,540元（即第一審裁判費2,540元）
，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國101年7月16日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年7月16日
書記官藍友隆