臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第2928號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
鄭萬青
曾佩璇
被 告 曾國進
上列當事人間請求清償債務事件，於民國104年10月1日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零玖佰柒拾玖元，及其中新臺幣
陸萬肆仟 陸佰貳拾捌元部分，自民國九十六年七月四日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾壹萬零玖佰柒拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查本件原告之法定代理人原為 張書銘 ，於訴訟中變更為林志
亮，經其以書狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第175、176條
規定，核無不合，應予准許。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡契約約定條款第24條約定
，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡
消費款之訴自有管轄權。
三、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時訴之聲明原係
訴請被告給付原告新臺幣（下同）110,979元，及其中64,62
8元，自民國（下同）96年7月4日起至清償日止，按年息19.
71%計算之利息，嗣於104年10月1日言詞辯論期日，減縮訴
之聲明如主文所示，依前揭規定，本院自應予以准許，合先
敘明。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
壹、程序方面：
一、原告主張被告於民國93年1月5日與向訴外人陽信商業銀行申
辦信用卡訂立信用卡使用契約，並請領系爭信用卡使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費或向金融機構預借現金，但
應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償則應另行給付
自帳款入帳日起，按年息19.71%計算之利息。惟被告至96年
7月3日止，於特約商店內簽帳消費，共積欠110,979元尚未
給付，其中包含消費款本金64,628元均未清償，陽信商銀業
將前揭對被告之債權於96年7月31日讓與原告等語，並聲明
請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告、單月帳務資
料、歷史帳單彙整總查詢、關係戶查詢等件為證。被告經合
法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月23日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月23日
書記官許博為