臺灣雲林地方法院97年度婚字第282號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年婚字第282號民事判決

裁判日期：民國97年10月28日

裁判案由：婚姻無效

臺灣雲林地方法院民事判決97年度婚字第282號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國97年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間婚姻關係無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙：實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國（下同）96年2月27日填寫結婚證書，然主婚人的簽章非由其等簽章，而係由兩造自行簽章，並於同年3月1日同赴雲林縣斗六市戶政事務所辦理結婚登記。然兩造結婚並無舉行公開之結婚儀式，亦未邀請任何親友參加婚宴，僅係為使兩造所生子女得以報戶口，所以才為結婚之登記等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、得心證之理由:
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，96年5月23日修正公布、97年5月23日施行前之民法第982條第2項有明文規定。本件兩造既經依戶籍法為結婚登記，依法推定兩造已結婚，然原告主張兩造並未舉行結婚之公開儀式，兩造之婚姻應屬無效，則兩造間之婚姻關係存否不明確，致原告在私法上之地位有不安之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之，因此本件有確認判決之法律上利益，合先敘明。
二、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，並有斗六市戶政事務所97年10月7日雲斗戶字第0970003274號函附之結婚證書在卷可按，核與證人即原告胞兄 歐振富 到庭證述：我不知道原告結婚，也不認識被告，雖有曾聽父母轉述原告男朋友要來提親，但後來什麼都沒有再說；我知道原告懷孕生產的事情，但不知小孩父親是誰；我聽原告說被告一直在延期舉辦結婚典禮，所以我也不曾參加過，只有聽我太太說原告有拿戶口名簿去登記結婚等語相符，而被告經合法通知未到庭陳述或抗辯，亦未提出任何書狀供本院斟酌，故本院認為原告之主張堪信為實在。
三、次按，結婚應有公開之儀式及二人以上之證人；經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，96年5月23日修正公布、97年5月23日施行前之民法第982條定有明文。又結婚不具備第982條第1項之方式者無效，96年5月23日公布施行之民法第988條第1款亦定有明文。而按所謂「結婚公開之儀式」，法律並未明文規定儀式之形式，但應指結婚之當事人應行定式之儀禮，使不特定人得以共聞共見並認識其為結婚者而言，最高法院51年臺上字第551號判例要旨可供參照。
然依戶籍法為結婚登記者，既「推定」為已結婚，自得以反證推翻之，故縱已為結婚登記，若欠缺公開之儀式及二人以上之證人即結婚之形式要件，則結婚應屬無效。經查，兩造既未舉行公開之儀式，亦無二人以上之證人，即逕行辦理結婚登記，依上開說明，其結婚自屬無效，原告請求確認兩造間之婚姻無效，於法有據，應予准許。
丁、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年10月28日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國97年10月28日
書記官陳美華