臺灣彰化地方法院97年度易字第1719號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年易字第1719號刑事判決

裁判日期：民國97年12月05日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度易字第1719號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名：曾崇
弄2號上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8434號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠乙○○自民國（下同）85年間起有多項傷害、竊盜前科，並
於95年底因傷害直系血親尊親屬罪，經本院96年度易字第100號判決處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，96年7月16日執行完畢出監（構成累犯）。
㈡乙○○亦因精神分裂症，致其辨識行為違法或依其辨識而行
為之能力，顯著減低，仍不知悔改，復基於意圖不法所有之犯意，於97年9月9日晚上11時40分許，在彰化縣○○鎮○○路○段○○○號統一超商店內，徒手竊取統一咖啡廣場飲料1瓶，得手後將飲料放在褲子右側口袋內，未結帳即行離開。嗣為店員甲○○發覺報警，為警在該統一超商店外查獲，並扣得統一咖啡廣場飲料1瓶。
二、認定事實所憑之證據及理由：㈠本案所引用之供述證據及非供述證據，檢察官、被告均同意
其具有證據能力，是以後述證據之證據能力並無疑義，合先敘明。
㈡被告於警詢、偵查中、本院審理中，對上述竊盜事實，均坦白承認。
㈢證人甲○○於警詢之指述，扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單，可以證明被告行竊咖啡飲料一罐。
㈣本案事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
㈡被告乙○○有如事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法
院被告全國前案紀錄表乙紙附卷可稽，受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑。被告在本院審理中尚可應答，但依據其提出秀傳紀念醫院之診斷證明書，記載被告罹患精神分裂症，有幻聽、妄想之症狀，本院認定被告因精神障礙，致其於上述竊盜時，辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低，故予減輕其刑。
㈢量刑審酌：被告貪圖小利，犯案行竊，實在不可取。雖然行
竊之財物價值微薄，但對被害人經營便利商店之管理，造成相當困擾，被告坦承犯行等一切情形，量刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第19條第2項。刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
本案經檢察官王元郁到庭執行職務。
中華民國97年12月5日
刑事第四庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年12月5日
書記官施秀青【附錄本案論罪法條】中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。