臺灣彰化地方法院97年度訴字第3071號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第3071號刑事判決

裁判日期：民國97年12月05日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第3071號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3949號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○曾因施用毒品，經強制戒治，於民國（下同）91年7
月29日執行完畢。又①施用第一級毒品罪（本院89年度訴字第1143號判決）有期徒刑二年；②施用第一級毒品罪（本院91年度訴字第296號判處有期徒刑1年6月確定；③因竊盜案件（本院91年度訴字第666號判決）有期徒刑8月確定，上開②③定應執行刑2年確定，嗣經與上述①案件接續執行，於94年9月16日假釋出監，復經撤銷假釋，尚有殘刑9月2日。
又④自94年10月中旬某日起至95年4月28日，連續施用第一級毒品罪，又自94年10月中旬某日起至95年4月27日連續施用第二級毒品，經本院95年度訴字第299號判決處有期徒刑1年6月、8月，後經減刑為有期徒刑9月、4月，定應執行刑1年，與上述假釋殘刑9月2日，接續執行，97年1月21日執行完畢出監（構成累犯）。
㈡甲○○基於施用第一級毒品之犯意，於97年8月11日14時許
，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路○○號住所處，以將第一級毒品海洛因粉末置入注射針筒內加水後，再以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年8月13日，有犯罪偵查權人知悉其犯罪前，主動前往彰化縣警察局芳苑分局大城分駐所自首，經警採集其尿液檢體送鑑驗後，結果呈「嗎啡」陽性反應，始循線知悉上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警訊、偵查、本院審理中之自白。
㈡彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告97年8月13日接受採尿送驗之事實。
㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書（97年度毒
偵字第3949號卷P.5），證明被告採尿驗尿呈現海洛因代謝物「嗎啡」陽性反應。
㈣不再送觀察勒戒之理由：
按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。
本件被告前因施用毒品案件，經強制戒治，於91年7月29日執行完畢。又自94年10月中旬某日起至95年4月28日，連續施用第一級毒品罪，又自94年10月中旬某日起至95年4月27日連續施用第二級毒品（本院95年度訴字第299號判決），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，其又於97年8月11日施用毒品，即非屬該條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，仍應論以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。
㈤被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施用第一級毒品犯行，已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。被告持有毒品之行為，分別為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被
告全國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，加重其刑。又被告主動自首，應適用刑法第62條，按上述累犯加重後之刑度減輕之。
㈢量刑審酌：被告前科累累，尤其近年來吸毒不斷，毫無悔改
之心，一再吸毒放縱，惡性不輕。被告多年來斷斷續續服刑、勒戒等，又自述未婚，高中畢業，家中父母均已往生，兄姊已成家，被告獨自在祖厝居住生活等情，毒品害人不淺，被告至今仍無悔悟，然犯後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量刑如主文所示。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項、第62條。
本案經檢察官王元郁到庭執行職務。
中華民國97年12月5日
刑事第四庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月5日
書記官施秀青附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。