裁判字號：臺灣彰化地方法院91年訴字第263號民事判決
裁判日期：民國91年06月26日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決九十一年度訴字第二六三號
原告丁○○被告己○○訴訟代理人甲○○○被告丙○○
庚○○
戊○○乙○○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、田、面積二、二九八平方公尺土地應分割為如附圖所示：編號Ａ部分面積三八三平方公尺由被告己○○取得；編號Ｂ部分面積七八三平方公尺由被告戊○○、乙○○○取得，應有部分各七八三分之三八三、七八三分之四○○；編號Ｃ部分面積一五○平方公尺由被告丙○○取得；編號Ｄ部分面積七八二平方公尺由原告取得；編號Ｅ部分面積二○○平方公尺由被告庚○○取得。
訴訟費用由被告己○○、戊○○各負擔六分之一，被告丙○○負擔二二九八分之一五○，被告庚○○負擔二二九八分之二○○，被告乙○○○負擔二二九八分之四○○，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號、田、面積二、二九八平方公尺公頃土地為兩造共有，應有部分為伊二二九八分之七八二，己○○、戊○○各六分之一，丙○○二二九八分之一五○，庚○○二二九八分之二○○，乙0000000分之四○○，該土地兩造間並無不分割期限之約定，亦無依物之使用目的不能分割之情形，惟無法協議為分割等情，求為如主文第一項所示之判決。
二、被告等五人均陳稱同意按原告主張之方案為分割，戊○○、乙○○○並表示分割後願繼續維持共有。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出土地登記簿謄本、地籍圖謄本為證，復為被告所自認或不爭執，堪信為真實。其請求判決分割，即屬正當，應予准許。查系爭土地地目田，土地使用分區為特定農業區農牧用地，僅西面臨路，其上除南側少部分為荒地外，餘由訴外人 詹純 種植俗稱美國花生之作物，業經本院會同彰化縣北斗地政事務所派員勘測屬實，製有勘驗筆錄在卷可稽，兩造亦無爭執。審酌兩造於訴訟中均同意如附圖之分割方案（該方案係現場勘驗時依被告己○○提議經抽籤決定），被告戊○○、乙○○○皆陳明分割後願繼續維持共有關係，暨系爭土地之性質、使用情形、經濟效用、共有人之意願及利益之均衡等情，認以附圖所示之方法為分割，堪稱允當，爰為判決分割如主文第一項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項但書、第八十一條第二款，判決如主文。
中華民國九十一年六月二十六日
民事第二庭
法官陳瑞水右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年六月二十七日
法院書記官楊筱惠