臺中簡易庭107年度中簡字第3178號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　107年度中簡字第3178號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 黃良俊
被　　　告　 林麗玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，由臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭107年度北簡字第11164號裁定移送前來，本院於民國
107年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣189,457元，及其中新臺幣129,308元自民
國97年1月28日起至民國104年8月31日止按年息百分之19.71計算
之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之98，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（即原誠泰銀行）成立信用卡契約（卡號0000000000000000
），約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則應自銀
行墊付予特約商店之日起至清償日止，按年息19.71%計算之
利率計付欠款之循環信用利息，並按上開利息總額百分之十
計算違約金。詎被告持卡消費後，自94年10月4日起未依約
繳款，截至97年1月28日止累計尚欠129,308元之本金、97年
1月27日前之利息58,799元、違約金5,731元及費用150元，
合計尚積欠193,988元，及前開本金自97年1月28日起至清償
日止之約定利息，新光銀行於97年1月28日將上開信用卡債
權讓與原告，並於97年2月4日登報公告，原告屢經催討被告
均未給付，爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣193,988元，及
其中新臺幣129,308元自民國97年1月28日起至民國104年8月
31日止按年息百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1
日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。訴訟費用由被
告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀為任何聲明及陳述
。
三、法院之判斷
㈠原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之股份有限公
司變更登記表、信用卡申請書及約定條款、信用卡資料查詢
、債權讓與證明書、債權讓與公告、請求金額計算表、帳單
明細即交易明細影本為證；而被告已於相當時期受合法之通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，
本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告
依據信用卡契約及債權讓與之法律關係訴請被告給付前揭本
金、利息及費用，核屬有據，應予准許。
㈡惟查，就原告請求之違約金部分：
1.按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會
經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。又違約
金之核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減
（最高法院79年台上字第1915、1612號判例同此意旨）。故
如衡量一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受
損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利
益等因素，而認契約當事人約定之違約金過高時，法院得依
逕職權酌減之，無待債務人抗辯。又信用卡違約金之收取方
式應合理反映因持卡人違約所生之作業成本，並考量衡平原
則。
2.本件原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給
付違約金部分，本院認依本件信用卡約定條款第15條兩造固
約定原告得收取循環利息總額百分之10之違約金，然原告就
104年8月31日之前之本金部分已按年息19.71%收取利息，已
相當接近法定最高利率20%，而104年9月1日按年息15%收取
利息，亦係為符銀行法第47條之1第2項而收取信用卡之法定
最高利率；參諸行政院金融監督管理委員會（現改制為金融
監督管理委員會）銀行局100年2月9日金管銀票字第0000000
0000號令，已依信用卡業務機構管理辦法第48條第2項規定
，明文規範「信用卡因持卡人未於每月繳款截止日前付清當
期最低應繳金額，而約定向持卡人收取違約金時，該違約金
應採固定金額方式計收，及符合衡平原則，且違約金之最高
連續收取期數不得超過三期」、「當期帳單應繳總金額逾1,
000元者，其違約第一、二及三期之違約金收取上限分別為
300元、400元及500元」之規定；本院並考量違約金之計收
，如未限定收取之期數，而許債權人長期收取違約金，尚非
允當，爰依民法第252條規定酌減違約金至1,200元。從而，
原告請求被告就信用卡契約部分給付違約金新臺幣1,200元
部分核屬有據，應予准許；惟逾此數額之違約金請求則無理
由，應予駁回。
四、從而，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告
應給付原告新臺幣189,457元（含本金129,308元、利息58,7
99元、費用150元及違約金1,200元），及其中新臺幣129,30
8元自民國97年1月28日起至民國104年8月31日止按年息百分
之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按
年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，應予駁回。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條，由被告負擔百
分之98，餘由原告負擔。
中華民國107年12月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年12月10日
書記官林雅慧