臺北簡易庭107年度北小字第4025號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　107年度北小字第4025號
原　　　告　 楊秀茹
　　　　　　 莊翊瑄
上列原告請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常
訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民
事訴訟法第244條第1項第1款、第436條第2項、第436
條之23分別定有明文。次按，當事人書狀，除別有規定外，
應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所，同法第11
6條第1項第1款亦定有明文。又原告起訴不合程式或不備
其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款復定
有明文。
二、經查，原告起訴列載被告為「彭○○即 吳瑛蘭 之子」（見本
院卷第5頁），惟未提出被告「彭○○即吳瑛蘭之子」之姓
名、住居所及最新戶籍謄本，致本院無從確定被告「彭○○
即吳瑛蘭之子」之當事人能力有無及其真實住居所，是原告
之起訴核與前開應備程式尚有未合。嗣經本院於民國107年
11月22日裁定命原告於收受裁定後5日內，具狀補正被告「
彭○○即吳瑛蘭之子」之姓名、住居所及最新戶籍謄本，逾
期未補正者，即駁回原告之訴（見本院卷第31頁至第32頁）
。前揭裁定業於107年11月26日送達原告，有本院送達證書
可參（見本院卷第33頁）。而原告雖於107年12月3日具狀
聲請本院向中華電信股份有限公司函查電話號碼「00-00000
00」之申請人資料，及向戶政機關函查設籍於「新竹市○區
○○里○○鄰○○○街○○○巷○○弄○○號」之吳瑛蘭之子戶籍資
料，以確定被告吳瑛蘭之子之姓名、住所等（見本院卷第35
頁至第37頁）。惟據本院查詢「新竹市○區○○里○○鄰○○
○街○○○巷○○弄○○號」全戶資料結果，籍設前揭地址之吳瑛
蘭之子，有次子彭○泓及參子彭○緯（隨卷外放），已難確
定原告起訴所載之被告「彭○○即吳瑛蘭之子」究何所指，
且依中華電信資料查詢結果，電話號碼「00-0000000」申請
人即用戶為吳瑛蘭之配偶彭○春，亦非吳瑛蘭之子（見本院
卷第41頁）。是依原告前揭調查聲請結果，均無以確定被告
「彭○○即吳瑛蘭之子」之姓名，以表明被告為何人，而原
告逾期迄未補正，亦有本院收文資料查詢證明、收狀資料查
詢清單存卷可憑（見本院卷第43頁、第45頁），揆諸前開說
明，原告之訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年12月11日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年12月11日
書記官陳鳳瀴