高雄簡易庭107年度雄小字第2184號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第2184號
原 告 張雅嵐
被 告 風淩網路科技股份有限公司
法定代理人 張峻豪
上列當事人間返還會費事件，原告聲請對被告發支付命令（107
年度司促字第13121號），被告提出異議，支付命令之聲請視為
起訴，本院於107年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬玖仟捌佰元及自民國一零七年七月十
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參萬玖仟捌佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
理由要領
原告就其主張被告為傳銷業者，其於民國105年4月23日申請成
為被告經銷商，因而繳納入會費新台幣（下同）39,800元，嗣後
於同年7月28日辦理解約，依約被告應返還上開會費之事實，已
提出經銷商入會申請書、發票、解約申請書各2份及信用卡帳單
1份、催討退費之存證信函及郵件收件回執各1份為證，經核大
致相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論到場陳述意見或提出
書狀爭執，自堪信為真實。則原告依兩造間契約之法律關係，請
求被告應給付39,800元及自支付命令送達翌日之107年7月11日
起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，於法有據
，應予准許。又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436-20條規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，酌定相當擔保金額，依職權宣告被告得預供擔保免
為假執行。
中華民國107年12月10日
高雄簡易庭法官鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國107年12月10日
書記官王居玲