臺北簡易庭107年度北簡字第11487號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第11487號
原　　　告　台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人　 鄭明華
訴訟代理人　 黃耀明
　　　　　　 王知新
被　　　告　 劉朝民 　　原住高雄市○○區○○街○巷○號5樓之7
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年12月4日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟伍佰伍拾玖元，及其中新臺
幣貳拾萬玖仟玖佰柒拾壹元部分，自民國九十五年七月一日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬貳仟伍佰伍拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告劉朝民與訴外人中華商業銀行股份有限公司(下
稱中華銀行)間小額循環信用貸款契約暨約定書第19條，雙
方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告台灣金聯資產管理股
份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年6月23日與中華銀行申請現金卡
，並簽訂小額信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同
）500,000元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費
，且借款按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付
應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權
請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利
息。詎被告未依約繳款，迄今共欠232,559元，及其中209,
971元部分，自95年7月1日起至104年8月31日止，按週
年利率20％計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率15％計算之利息未給付，迭經催討無著，嗣中華
銀行已於95年6月30日將該對被告之債權讓與原告，並經公
告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、
、小額信用貸款契約暨約定書、歷使帳務明細、債權讓與證
明書、公告為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請
被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年12月11日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月11日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元