臺灣新北地方法院101年度聲字第2728號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年聲字第2728號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月18日

裁判案由：聲請交保

臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度聲字第2728號聲請人即被告 孫偉翔 上列聲請人即被告因搶奪案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文孫偉翔准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居在嘉義縣○○鎮○○里○○路○○○號，並應於停止羈押期間遵守下列事項：應遵期到庭，若向本院陳明之上開住居所有變更，應主動向本院陳報說明變更之新址，俾利傳喚到庭。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告孫偉翔罹患肺結核，且經濟狀況困窘，無法覓得保證金，但聲請人之前傳喚未到，係因未居住戶籍地，而未收受傳票所致，聲請人現提出同居人藍金美地址及現居地址，保證日後必隨傳隨到，為此聲請停止羈押。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。次按所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。再按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，又許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第5項亦分別定有明文。又法院許可停止羈押時，得命被告應遵守下列事項：…其他經法院認為適當之事項。刑事訴訟法第116條之2第4款亦規定甚明。
三、經查，被告孫偉翔前經本院訊問後，因認其涉犯搶奪罪嫌重大，且經通緝到案，又覓保無著，有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國101年5月7日羈押在案。茲因被告於本院準備程序時已坦認拿取被害人財物，僅辯稱其係竊取非搶奪被害人財物等語，茲審酌本案審理之進度、被告涉案之情節及已坦承部分事實之態度暨比例原則等情，本院認原羈押原因雖仍存在，惟以限制住居及出境、出海之方式，亦能達到保全後續程序之效果與目的，已無繼續羈押之必要，聲請人之聲請為有理由，爰准被告停止羈押，且限制住居在嘉義縣○○鎮○○里○○路○○○號，併予限制出境、出海。末以，因本案尚於審理程序進行階段，為確保本案後續審判程序之進行及將來刑罰之執行，故命被告於停止羈押期間，應遵期到庭，若原向本院陳明之住居所有變更，應主動向本院陳報說明新址，俾利被告能如期到庭接受審理，爰裁定如主文。
中華民國101年6月18日
刑事第二十二庭審判長法官何燕蓉
法官錢衍蓁法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官王元佑中華民國101年6月19日