臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第3083號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年桃簡字第3083號刑事判決

裁判日期：民國101年05月08日

裁判案由：妨害婚姻及家庭

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決100年度桃簡字第3083號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告吳明峯
張益卿上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第30326號、第30327號），本院判決如下：
主文吳明峯有配偶而與人通姦，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張益卿與有配偶之人相姦，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：本件犯罪事實，並據被告2人於本院調查時坦承不諱（見本院民國101年
1月2日訊問筆錄）。爰審酌被告吳明峯與告訴人之婚姻已出現裂痕，被告2人選擇共同生活，致為本件犯行之動機，然被告2人之本件犯行，終究破壞告訴人對圓滿婚姻及家庭生活之期待，自應非難。惟念被告2人犯後均坦承犯行，就本案民事責任部分，承諾願賠償新臺幣（下同）1百萬元，但為告訴人所不接受（見卷附之調解單所載），雖未能達成民事和解，然告訴人已提起附帶民事訴訟，其所受損害，自可在該民事訴訟中獲得救濟，且被告吳明峯於本院調查時亦明白表示與告訴人之感情無法回頭，並願將桃園縣莊敬路之房產過戶與告訴人、所生子女由告訴人監護及每月支付20萬元之贍養費、教養費為條件，而與告訴人離婚，惟告訴人不考慮離婚（見本院同上訊問筆錄），致暫時難以解決其2人之婚姻困境，然此均能見被告2人並不避匿其等所應承擔之民、刑事責任，犯後態度難謂不佳。本院能體會告訴人心理上及情緒上之痛苦，然婚姻關係之維護，應該不僅指形式上之婚姻關係，並非祇要不離婚就好之婚姻關係，更應建立在夫妻間良好的感情基礎上的婚姻關係，若已經沒有感情基礎之婚姻關係，對於夫妻雙方，可能陷入不利之狀況，以任何強制之方式，包括夫妻之一方「把自己當作是對方的警察」或是國家透過立法製造感情義務，應非有效維護感情以及婚姻之作法，亦即若把愛與法律保護結合在一起之婚姻恐將落空，況刑罰制裁亦有其極限性，更不得恣意致明顯失出或失入。綜上，被告2人之所為已破壞告訴人對感情及美滿婚姻之期待，固應受本件刑事處罰，惟量刑之輕重，並非漫無限制，仍應受罪刑相當原則之拘束，本件衡酌上述以及被告2人未有前科紀錄、素行良好、犯罪之動機、手段、對告訴人所造成之傷害、犯後態度、未能和解之原因及本件法定刑為僅得處1年以下有期徒刑之罪等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。告訴人雖請求量處有期徒刑7月以上之刑，惟本院認為婚姻共同生活基礎之維持，原應出於夫妻雙方之情感及互信、互愛等關係，婚姻制度之存續與圓滿必須配偶雙方共同努力維持，而忠誠義務也是當事人雙方在婚姻中互許的承諾，無法僅由國家背書或應由國家強制而達成。觀諸被告吳明峯之陳述，顯見其與告訴人雙方感情及婚姻已有裂痕，若再過度強加刑罰於另一方之上，僅是火上加油，讓裂痕加大，更有違罪刑相當原則，故本院認課予被告2人上開刑度為適當，因認告訴人前開量刑請求，尚非可採，附此敘明。
二、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第239條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提起上訴。
中華民國101年5月8日
刑事第三庭法官曾家貽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳淑瓊中華民國101年5月8日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。