臺灣新北地方法院96年度簡字第94號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第94號刑事判決

裁判日期：民國96年04月03日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第94號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵緝字第二八五九號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第八行「但伊先生有說三峽家中曾有東西遭竊」應更正為「但伊先生有說 樹林 家中曾有東西遭竊」，並補充：徵諸常情，本件帳戶如非被告提供予他人使用，而屬被告所遺失或被竊者，則使用人既存有被告得隨時至金融機構掛失而無法提領款項之風險，如何能安心使用該帳戶而告知被害人將款項匯入該帳戶內？是被告辯解，委不足採，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、又被告行為後，刑法及其施行法業於民國九十五年七月一日修正施行，就易科罰金之折算標準部分，如依修正前刑法第四十一條第一項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，應以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，惟若依修正後刑法第四十一條第一項前段（原罰金罰鍰提高標準條例第二條已同時刪除）之規定，應以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，二者相較之下，應以修正前之規定較有利於被告；再按刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，則刑法第三百三十九條第一項規定之罰金部分，應認亦隨同修正，而在修正前應依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定提高為十倍，是修正前後所規定之罰金刑最高額，經換算結果並無不同，惟因修正後刑法第三十三條第五款已將罰金刑調整為新臺幣一千元以上，以百元計算之，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。另關於刑法第三十條幫助犯之規定，修正後之規定僅係用語上之修正，非屬法律之變更，應逕適用修正後之規定。綜上，經綜合比較前述各項法律變更之結果後，本案因修正後之規定並未對被告較為有利，依刑法第二條第一項前段規定，應一體適用修正前刑法及修正前罰金罰鍰提高標準條例之規定。至關於刑法第三十條幫助犯之規定，修正後之規定僅係用語上之修正，非屬法律之變更，自毋庸比較新舊法之適用，而應逕適用修正後之規定，附此敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第三十條第二項規定，依正犯之刑減輕之。爰審酌被告將存摺、提款卡等物交付他人，助長他人犯罪，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害被害人財產安全及社會治安，且被告犯罪後未坦承犯行等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第三十條第一項前段、第二項、第三百三十九條第一項、修正前刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前同條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年4月3日
刑事第九庭法官王士珮以上正本證明與原本無異。
書記官程欣怡中華民國96年4月4日