裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡上字第1079號刑事判決
裁判日期：民國98年07月31日
裁判案由：妨害名譽等
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度簡上字第1079號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告丙○○
丁○○前列二人共同選任辯護人 許清連 律師
李錦臺 律師 陳奕全 律師上列上訴人因妨害名譽等案件，不服本院高雄簡易庭中華民國97年10月31日97年度審簡字第4891號簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第17852號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件被告丙○○、丁○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於本院審理程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件，含檢察官起訴書）。
三、檢察官上訴意旨雖以：被告2人始終未向告訴人甲○○道歉，犯後態度不佳，原審就此未加審酌，僅各判處拘役50日、58日，量刑過輕，顯有不當為由，認告訴人之請求上訴，尚非顯無理由，請求將原判決撤銷，更為適當之判決等語。然而量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法。又關於刑之量定及易科罰金之折算標準，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，不得任意加以指摘（最高法院72年度臺上字第6696號、75年度臺上字第7033號判例參照）。查原審已審酌被告2人均迄未向告訴人道歉，亦未賠償告訴人損失之犯後態度，並斟酌其犯罪之動機、目的、手段等一切具體情狀為謹慎之裁量，並無前述上訴意旨所指未就被告2人未向告訴人道歉之犯後態度情狀加以審酌之問題，亦無違法或顯然失出失入各情，且無何科罰與罪責不相當或有違比例原則之瑕疵可指，檢察官循告訴人之請求提起上訴，指摘原審法院量刑過輕，為無理由，應予駁回。
四、又被告2人原以原審依告訴人不實之片面指訴遽為論罪，認事用法尚嫌率斷等語提起本件上訴，惟嗣於本院審理時已坦承全部妨害名譽犯行，對於原審認事、用法已無何指摘，是其上訴亦為無理由，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
4條、第273條之1第1項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國98年7月31日
刑事第八庭審判長法官林建鼎
法官陳思帆法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國98年7月31日
書記官李崑良附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第310條（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。