臺灣屏東地方法院民事判決 100年度屏簡字第211號
原 告 首羿國際股份有限公司
法定代理人 邱士文
訴訟代理人 張士寶
被 告 財團法人 高鳳 數位內容學院
法定代理人 洪水法
訴訟代理人 陳威寧
上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國100年9月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬壹仟陸佰伍拾玖元，及自民國一
百年四月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國98年起，陸續向原告購買價值新台幣
（下同）586,659元之電腦軟體等相關產品，原告除已先交
付貨物並開立統一發票外，尚支付票號HV0000000，面額5
萬元之支票1張以為產品保固期限擔保之用。詎被告僅給付
部份貨款，尚餘401,659元貨款未付。且除未給付全部貨款
外，並將上開支票兌現提款，共積欠451,659元（貨款部份
401,659元，支票部份5萬元）。原告屢次催討，被告竟拒
絕給付，尚欠451,659元。為此提起本訴請求被告清償貨款
等語，故聲明：被告應給付原告451,659元，及自支付命令
送達翌日（即100年4月16日）起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。
二、被告答辯：對於單據的真正及債務沒有意見，也有誠意要還
，惟現在財務困難，沒有能力償還云云等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之統一發票、銷貨
單、買賣契約書及保固金支票簽收單等件為證，且為被告所
不爭執，堪予認定。雖被告辯稱現已無力償還云云，縱令是
實，亦僅係履行能力問題，於法非被告所得拒絕清償之理由
故被告所辯，尚為無可取。從而，原告訴請被告給付貨款等
451,659元，及自支付命令送達翌日（即100年4月16日）
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰併
依職權為假執行之宣告。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不再一一論列，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年9月30日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官滕一珍