臺灣南投地方法院107年度聲字第27號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院107年聲字第27號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月24日

裁判案由：準抗告

臺灣南投地方法院刑事裁定107年度聲字第27號聲請人即被告 施養欣 選任辯護人 林萬生 律師上列聲請人即被告施養欣因不服本院106年度訴字第323號詐欺案件受命法官106年12月21日對被告施養欣所為羈押處分，聲請撤銷原處分，本院裁定如下：
主文施養欣應於本裁定送達後伍日內補提理由狀。
理由
一、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之；聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算；前條聲請應以書狀敘述不服之理由，提出於該管法院為之；刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第417條分別定有明文。又所屬法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；準抗告亦有準用，同法第411條、第416條第4項亦分別定有明文。
再按得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，同法第418條第2項後段復有明文。茲因本件羈押既係由本院法官在案件繫屬於法院時訊問後所為，屬法官所為之羈押處分，又聲請人即被告（下稱被告）施養欣雖具狀誤載為刑事抗告狀而誤提抗告，惟依上開規定，仍應視為已有撤銷或變更原處分之聲請，故依前述規定，自應由該處分所屬法院即本院受理之，合先敘明。
二、經查，本件聲請書雖提及「抗告理由後補」等語，然本院迄今仍未收到被告補提之理由狀，爰依刑事訴訟法第411條之規定，限於本裁定送達後5日內補正，特此裁定。
三、爰依刑事訴訟法第220條、第416條第4項、第411條，裁定如主文。
中華民國107年1月24日
刑事第四庭審判長法官蔡志明
法官何玉鳳法官李怡貞以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官周瑋芷中華民國107年1月24日