臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第1492號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 黃麒霖
施英 任
被 告 瞿福安
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年9月1日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟伍佰貳拾肆元，及自民國一０五
年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國103年1月13日15時40分許，駕駛原
告所承保之車牌號碼000-00號自用小客車並行駛於高雄市○
○區○○街○○○巷口時，因行經無號誌路口未減速慢行，而
與訴外人 洪慶勳 所駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車
發生擦撞，致使洪慶勳受有體傷，原告並依強制汽車責任保
險法賠付洪慶勳新臺幣（下同）110,873元（下稱系爭款項
）完畢。惟因被告於發生上開事故時酒測值超過0.40MG/L而
仍駕駛汽車，已違反道路交通管理處罰條例禁止醉態駕駛之
規定，原告於賠付系爭款項後，得代位請求被告返還系爭款
項等語，爰依強制汽車責任保險法第29第1項第1款規定，
依法提起本訴，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）11
0,873元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通
事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在
給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權
：一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液
中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準，強制
汽車責任保險法第29條第1項第1款規定明確。原告上開
主張，據其提出二聖醫院、高雄市立聯合醫院診斷證明書
、強制汽車責任保險受益人直接請求給付申請書、強制汽
車責任保險理賠計算書、高雄市政府交通局車輛行車事故
鑑定委員會鑑定意見書、付款明細等為證（本院卷第4、
5、10至15、26至28頁），並經本院依職權調閱高雄市政
府警察局交通警察大隊105年6月28日函及所附所附交通
事故現場圖、道路交通事故調查表、調查筆錄、酒精測定
記錄表、現場照片在卷可參（本院卷第29至41頁），堪信
原告之主張為真實。
（二）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。再按行
至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，
支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌
劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道
數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉
彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則
第102條第1項第2款定有明文。查系爭事故之發生，除
因被告行經無號誌路口未減速慢行所致外，另訴外人洪慶
勳於上開無號誌之交岔路口左方車未暫停讓右方車先行，
為原告所不否認（見本院卷第52至53頁），並有前開高雄
市政府警察局交通警察大隊道路交通事故現場圖、調查報
告表、現場談話紀錄表、現場照片等可憑，若訴外人洪慶
勳於行駛至該路段暫停讓右方車先行，應可避免系爭事故
之發生。足認訴外人洪慶勳就系爭事故之發生與有過失等
節，應堪認定。本院審酌被告酒後駕車且於無號誌交岔路
口未減速慢行，應負60%之過失責任，訴外人洪慶勳於無
號誌交岔路口左方車未暫停讓右方車先行，應負40%之過
失責任為適當，自應依同法第217條第1項規定，減輕被
告之賠償責任金額。是原告得向被告請求之損害賠償金額
應為66,524元【計算式：110,873元×60﹪＝66,524元（
元以下四捨五入）】，堪以認定。
五、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法及侵權行為之法律關
係，請求被告給付66,524元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
即105年7月5日（見本院卷第24頁）起至清償日止，按週
年利率5﹪計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，
則無理由，應予駁回。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序，並為被
告一部敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，
就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年9月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年9月22日
書記官卓榮杰