臺灣新竹地方法院114年度交易字第115號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事判決

114年度交易字第115號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告李佩容

黎秀容

上列被告等因過失致重傷等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5186號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、本件起訴意旨，詳如附件檢察官起訴書之記載，因認被告李佩容涉犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌、被告黎秀容涉犯同法第284條前段之過失傷害罪嫌等情。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告

　　訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知

　　不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件車禍事故，經檢察官提起公訴，公訴意旨認被告李佩容係觸犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌，被告黎秀容係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，均須告訴乃論。茲因兩造業已達成和解並均於民國114年4月1日具狀向本院撤回告訴，此有本院114年度交附民字第116號和解筆錄1份、聲請撤回告訴狀3份（見本院交易卷第59-65頁反面）在卷可稽，揆諸前揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官陳芊伃到庭執行職務

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　黃翊雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上

訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴

期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人

數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判

決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以

檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴瑩芳

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第5186號

　　被　　　告　李佩容　

　　　　　　　　黎秀容　

上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、李佩容於民國112年9月6日21時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新竹縣竹東鎮長春路3段由東往西方向行駛，行經新竹縣○○鎮○○路0段000號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然前行，適有行人黎秀容自新竹縣竹東鎮長春路3段路邊由北往南方向步行穿越道路，本應注意行人穿越道路時，必須經由行人穿越道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路，並應注意左右來車，小心迅速通過，竟亦疏未注意及此，貿然在行人穿越道100公尺範圍內跨越分向限制線穿越道路，又未充分注意左右來車，而與左側沿長春路3段直行、由李佩容所騎乘之上開機車發生碰撞，致雙方人車倒地，李佩容因而受有左側顏面骨骨折、左踝挫傷、臉部擦挫傷、左肘挫傷、左側顴骨上顎骨骨折、咬合不正等傷害；黎秀容則受有急性缺血性腦中風併失語及右側偏癱、創傷性腦出血、頭部外傷合併顱內出血、頭皮撕裂傷、腦梗塞合併右側偏癱等傷害，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達監護宣告之程度，而由臺灣桃園地方法院以113年度監宣字第367號民事裁定宣告黎秀容受監護宣告。

二、案經李佩容、 楊景涵 （即黎秀容之監護人）訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：