臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第976號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

113年度竹簡字第976號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告賴奕丞

選任辯護人高運晅律師

高進棖 律師

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12863號），被告於本院行準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定改行簡易程序（112年度訴字第639號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

賴奕丞犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據清單編號4「社團法人臺灣省土木技師公會111年7月13日（111）省土技字第『3983』號函技鑑定報告書」、「被告於本院準備程序之自白（見本院112年度訴字第639號卷《下稱本院訴字卷》第52頁、第120頁）」應予更正補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告賴奕丞所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛挖土機移動時，未能善盡駕駛注意義務，又未留意工地現場狀況，使被害人 李毓慈 喪失寶貴之性命，所生損害極為重大且難以彌補；惟念被告犯罪後坦白承認犯行，已與告訴人成立調解，並依調解條件依約給付完畢等情，有本院113年度附民移調字第69號調解筆錄、被告提出之銀行支票影本、本院準備程序筆錄及本院刑事紀錄科公務電話紀錄表各1份在卷為憑（見本院訴字卷第111頁、第120至125頁），堪認犯後態度良好；復考量被告前無刑事科刑紀錄，素行良好，暨其自述為大學企管系畢業之教育程度，在營造公司擔任現場工程師、與母親同住、無其他需撫養之人（見本院訴字卷第121至122頁）；暨被告過失行為違反義務之程度、造成危害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表附卷可查，此次固因未盡注意義務，致罹刑典，然業已坦認犯行，態度良好，深具悔意；且已與告訴人成立調解，並依調解條件給付完畢等情，業如前述，經告訴人表示同意給予被告緩刑之機會（見本院訴字卷第122頁），被告經此偵審及科刑程序，諒日後必當更知所警惕，謹慎小心行事，堪信無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官吳柏萱提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　新竹簡易庭　法　官　林秋宜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳玉蘭

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第276條

因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第12863號

　　被　　　告　賴奕丞　男　35歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　選任辯護人　 李權宸 律師　　　　　　　　　　

上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、賴奕丞係 郁鎧 工程行（另為不起訴處分）之測量員兼挖土機司機；郁鎧工程行於民國110年3月11日，以新臺幣397萬4,954元次承攬萬德營造有限公司（另為不起訴處分）承攬之科技部新竹科學園區管理局之新竹園區（寶山用地）擴建第二期工程排水工程。其於110年5月3日下午1時18分許，在上揭工地內，駕駛挖土機移動時，本應注意駕駛挖土機行經施工便道時，須將挖土機伸縮臂彎曲，並留意工地現場狀況，以免挖斗勾扯工地線路，而當時並無不能注意之情形，竟疏於注意，挖斗不慎拉到中華電信股份有限公司所有之電信桿線，致電信桿線連鎖倒塌，在工地內之李毓慈遭電線桿斷裂壓傷致頭部鈍力損傷，經急救後，仍於110年5月10日死亡。

二、案經李毓慈父親 李日旺 告訴及本署檢察官簽分偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：