臺灣高雄地方法院95年度訴字第712號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第712號民事判決

裁判日期：民國95年05月12日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第712號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰參拾玖萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告乙○○於92年5月12日向原告借款2筆合計新台幣（下同）2,390,000元，約定借款期間均自92年6月10日至112年6月10日止，自借款日起，前36個月於每月10日按月付息，自37個月起依年金法，按月平均攤付本息；其中借款本金2,000,000元部分之利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加碼年率1%(借款時為年率2.735%)按月計付，若政府停止補貼利息時，則改按原告銀定儲利率指數加碼年率4.32%(借款時為年率5.9%)計算，嗣後定儲利率指數調整時，並隨同調整；另借款390,000元部分之利息自借款至94年6月9日止按年率3.3%固定計息、自94年6月10日起改按原告定儲利率指數加碼2.6%(借款時為年率4.1%)計算，嗣後定儲利率指數調整時，並隨同調整，均採機動利率計付；並均約定如未按期履行即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%、逾期清償在6個月以上者，就超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎被告僅繳納94年10月9日止即未再依約繳納，依兩造契約第10條第1、2款約定，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償。爰本於消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文所示。
三、原告主張被告向原告借款2筆共2,390,000元後僅部分清償即未依約分期攤還，已喪失期限利益，全部債務視同到期，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據提出個人購車及購屋貸款契約、補契約、增補契約暨申請書、放款交易明細帳、定儲利率指數歷次變動明細表等為證，且與本院調查結果之事實相符，又被告受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何有利於之己之聲明或陳述以供本院審酌，原告主張之事實，自應認為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示本金之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年5月12日
民事第一庭法官林玉心正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年5月12日
書記官陳家宏┌─────────────────────────────────────┐│附表：│├──┬─────┬────┬───┬──────┬────────────┤│編號│債權本金即│借款期間│利率│利息起算日自│違約金（自下列之日起至清│││（新台幣）││（％）│下列之日起至│日止，逾期清償在6個以內│││借款餘額│││清償日止│以內者，按左開利率10%，│││││││逾期清償在6個月以上者，│││││││其超過6個月部分，按左開│││││││利率20%計算）│├──┼─────┼────┼───┼──────┼────────────┤│1│2,000,000│92年06月│6.24│94年10月10日│94年11月11日││││10日起至│││││││112年06│││││││月10日止││││├──┼─────┼────┼───┼──────┼────────────┤│2│390,000│92年06月│4.52│同上│同上││││10日起至│││││││112年06│││││││10日止││││└──┴─────┴────┴───┴──────┴────────────┘