宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第11198號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林程佳
吳俊良
被 告 張新露
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年1月31日言詞辯
論終結，同年2月6日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟捌佰貳拾壹元，及自民國九
十五年三月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年6月27日向原告申請現金卡信用貸
款，約定借款額度以新臺幣（下同）300,000元為限，持用原
告所發行之現金卡循環借款使用，借款利率係依固定利率年息
20%計算，按日計息，如未依約償還，債務視同全部到期。詎
被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年3月
20日止，共積欠499,821元。爰依消費借貸法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、信用貸款約
定書、現金卡帳務查詢明細、催收帳卡查詢等件為證，核屬相
符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月6日
書記官鄭玉佩