臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度潮簡字第652號
原 告 張順居
被 告 吳家豪
被 告 范羽辰
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當
事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第12
條、第28條第1項分別定有明文。又所謂「當事人定有債務
履行地」，固不以書面或明示為必要，即言詞或默示為之，
亦非法所不許，惟仍必須當事人間有約定債務履行地之意思
，始有該條之適用（最高法院99年度台上字第1425號判決意
旨可參）。
二、經查，被告2人住所地均在新竹縣，有個人戶籍資料在卷可
稽，是被告2人日常生活作息地點應為新竹地區，而被告2人
亦具狀請求將本件移送於臺灣新竹地方法院審理，則本件之
訟爭自以該處應訴最稱便利。次查，本件原告於起訴狀自承
其出貨係由屏東包裝發貨至被告2人指定之中壢收貨處，堪
認兩造約定之債務履行地亦非在屏東縣。揆以上開說明，本
件自應由臺灣新竹地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起
訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年11月14日
潮州簡易庭法官李育任
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國107年11月14日
書記官李勝群