臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度中小字第2418號
原 告 陳麗雪
被 告 曾佩瑜
特別代理人 金勝龍
上列原告聲請為被告曾佩瑜選任特別代理人事件，本院裁定如下
：
主文
選任金勝龍於原告與被告間本院107年度中小字第2418號損害賠
償事件之民事訴訟，為被告曾佩瑜之特別代理人。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法
定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴
法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項
定有明文。而能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，為
民事訴訟法第45條所明定；所謂訴訟能力，乃當事人能自為
訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法
之行為能力相當。亦言之，所謂能獨立以法律行為負義務者
，須能辨識利害得失，而足以獨立就訴訟之進行或其結果，
行使其權利之伸張及防禦方法，始足當之。如當事人之心智
缺陷，已無從獨立為意思表示或受意思表示，或辨識意思表
示效果，雖未經法院監護宣告，為保護其利益，不能認為有
訴訟能力。
二、查被告曾佩瑜固為成年人，但未受監護宣告，而其長期在精
神疾病之相關醫院就醫，有衛生福利部中央健康保險署函檢
送之就醫紀錄在卷可按；另經員警訪查結果，被告曾佩瑜應
對辭不答意、眼神潰散，並持有中度經神障礙手冊等情，亦
有臺中市政府警察局第二分局員警職務報告書附卷足憑。本
院因認被告曾佩瑜之精神狀態已不能辨識意思之表示效果，
而達無法獨立以法律行為負義務之程度，即無訴訟能力。是
原告聲請為被告曾佩瑜選任特別代理人，於法並無不合。
三、查金勝龍為被告曾佩瑜之配偶，且前亦自行以被告訴訟代理
人身分自居而提出答辯狀為被告為答辯，有其所提委任狀及
答辯狀在卷可稽，故本院認為由金勝龍擔任被告曾佩瑜之特
別代理人，應屬妥適，爰裁定如主文第1項所示。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。
中華民國107年11月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年11月14日
書記官吳欣叡