臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度宜補字第270號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列原告與被告 鄭大岷 等間撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如
下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，提出經有鑑定資格之鑑價公司所
為之鑑價報告，陳報本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十
七條之十三所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，如無法
查報或不能查報標的價額者，暫先核定本件訴訟標的金額為捌拾
陸萬捌仟玖佰零柒元，亦應補繳裁判費陸仟叁佰捌拾元，逾期未
繳即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此乃法定必備之程式。原告之訴，有起訴不合程式，法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查
證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。又債
權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷
詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲
得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則
上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷
法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被
撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事
庭會議決議及99年度台抗字第222號裁判意旨參照）。
二、原告起訴主張被告鄭大岷、鄭○○就如附表所示之不動產所
為原應繼承之應有部分，於民國98年12月21日以分割繼承為
原因所為之債權行為及物權行為均予撤銷，以及被告應該不
動產所為之所有權登記行為回復原狀為全體繼承人所有。是
原告請求撤銷分割繼承登記行為，並請求塗銷該所有權移轉
登記，其目的在除去被告間就如附表所示不動產之分割繼承
登記，以使其債權獲得清償，故除其請求除去法律關係之標
的價額，低於其主張之債權額，應以該標的之價額為準外，
均應以原告如獲勝訴判決所受利益，計算其訴訟標的價額，
即以原告獲保全之債權利益計算【算至起訴時即106年12月
13日之債權額，包含本金、利息、違約金及督促（訴訟）程
序費用等之加總債權】，原告起訴時以新臺幣（下同）285,
272元為訴訟標的價額，而僅繳交裁判費3,090元，惟依原告
所提出本院95年4月10日宜 院瑞民 執95執壬字第1926號債權
憑證所列執行名義內容為「新臺幣（下同）285,272元，及
自90年8月2日起至清償日止，按年息12.5%計算之利息」，
，計算至原告提起本件訴訟時即106年12月13日止，利息部
分債權額583,635元，可知原告如獲勝訴判決所受利益為565
,378元（計算式：285,272元+90年8月2日至106年12月13日
之利息583,635元=868,907元，元以下4捨5入），又原告應
查報其請求撤銷遺產分割行為之標的於起訴時之交易價額（
提出經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價報告或近期買賣成
交價額之證明），再於「標的交易價額」與「原告債權總額
」中，擇其較低者為本件訴訟標的之價額。如原告無法查報
或不能查報標的價額者，則暫先核定本件訴訟標的金額為
868,907元，應徵第一審裁判費9,470元，扣除原告已繳納之
3,090元，原告尚需補繳6,380元，逾期不補正，即駁回其訴
。
三、另本件繼承人除被告鄭大岷外，尚有其他繼承人，原告應補
正被繼承人 鄭守禮 之繼承系統表，及補正其餘繼承人姓名（
並附最新戶籍謄本）。
四、原告應提出附表所示之不動產第一類登記謄本及異動索引。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書、第249條第1項第6款，裁
定如主文。
中華民國107年1月4日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年1月4日
書記官陳靜怡
附表：
┌────┬────────┬────────┐
│財產種類│不動產坐落│持份│
├────┼────────┼────────┤
│土地│宜蘭縣宜蘭市艮門│1分之1│
││二段71地號││
├────┼────────┼────────┤
│建物│宜蘭縣宜蘭市艮門│1分之1│
││二段32建號││
└────┴────────┴────────┘