臺灣橋頭地方法院114年度簡字第265號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第265號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告陳平元

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第7號），本院判決如下：

　　主　文

陳平元犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「證人 呂薛金鳳 」更正為「告訴代理人呂薛金鳳」；證據並所犯法條二、第1至4行更正為「分別經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以113年度簡上字第17號、113年度簡上字第43號及臺灣高等法院臺南分院(下稱南高分院)112年度上易字第539號判處有期徒刑3月、5月、6月確定，嗣經臺南地院以113年度聲字第941號裁定合併定應執行有期徒刑1年，並經南高分院以113年度抗字第316號駁回而確定，並於民國113年10月15日執行完畢（嗣接續執行他案拘役刑，於113年11月24日出監）」；外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳平元所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前因竊盜案件，分別經臺南地院以113年度簡上字第17號、113年度簡上字第43號及南高分院112年度上易字第539號判處有期徒刑3月、5月、6月確定，嗣經臺南地院以113年度聲字第941號裁定合併定應執行有期徒刑1年，並經南高分院以113年度抗字第316號駁回而確定，並於民國113年10月15日執行完畢（嗣接續執行他案拘役刑，於113年11月24日出監），其5年內再犯本案構成累犯等節，業據本院補充如前，並據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表及前案裁定為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符；爰參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係竊盜案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正當方法獲取所需，為貪圖己利，率爾竊取告訴人 呂世發 之財物，未尊重他人財產權，實有非是；且其前已有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄（構成累犯部分不予重複評價），有前開前案紀錄表在卷可憑，素行非佳；並審酌被告徒手行竊之手段及情節，得手財物之價值，所竊得之機車及鑰匙均已發還告訴代理人領回，有贓物認領保管單在卷可按，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償；復衡酌被告坦承犯行之犯後態度；暨其自述高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告所竊得之機車1輛及鑰匙1支，雖為其犯罪所得，然均已返還告訴代理人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官李明昌聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　陳箐

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳又甄

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　　

附件：

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度速偵字第7號

　　被　　　告　陳平元　（年籍詳卷）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　

　　　　犯罪事實

一、陳平元於民國114年1月1日8時許，在高雄市○○區○○路0段00號前，見呂世發所有之車牌號碼000-000號重型機車鑰匙放置於電門下方置物箱內無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手拿取該鑰匙，並以鑰匙發動電門之方式竊取上開機車，得手後旋即騎乘該機車離去。嗣因呂世發之母呂薛金鳳發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像，始循線查悉上情。

二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告陳平元於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人呂薛金鳳於警詢時之證述情節相符，並有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像擷取照片、現場照片及車輛詳細資料報表附卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑6月、3月、5月確定，嗣經臺灣臺南地方法院以113年度聲字第941號裁定應執行有期徒刑1年確定，於113年10月15日執行完畢等情，有上開裁定書及刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告再犯本件犯行之時間，距離前案執行完畢僅相差2月餘，且被告所犯之前案與本案罪名相同、情節相似，顯見被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，顯係欠缺對刑法之尊重，且對刑罰之反應力薄弱，是被告本案所犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至被告竊得之上開機車1部，固屬其犯罪所得，然因業已發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　3　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李明昌