臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第110號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告朱家漢
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第12927號），本院判決如下：
主文
朱家漢共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第13行應更正「…兩面車窗，致該車玻璃及車窗損壞，足以生損害於 張羽萱 」；證據並所犯法條欄應刪除「員警職務報告、監視器光碟」，並更正「臺灣新竹地方檢察署勘驗筆錄」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告朱家漢所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
（二）被告朱家漢與共犯 賴建勛 、某真實姓名年籍不詳之人，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
（三）爰審酌被告僅因債務糾紛，不思以理性方法解決，率爾毀
損他人物品，侵害他人之財產權，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。
本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
竹北簡易庭法官王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
書記官廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第12927號
被 告 朱家漢 男 23歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○00號
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱家漢、 李俊賢 （李俊賢涉犯毀損罪嫌，業經本署檢察官以108年度偵字第11076號為不起訴處分）、呂耿嘉均受僱於賴建勛（未到案，另通緝中）經營位於新竹縣○○市○○○路000號洗車場，擔任賴建勛放款事業之助手。朱家漢因賴建勛不滿張羽萱之父 張坤祥 積欠款項，即與賴建勛、真實姓名年籍不詳某成年男子，共同基於毀棄損壞之犯意，謀議由朱家漢、該不詳男子前往張羽萱位於新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號住處，下手實施毀損張羽萱所有之車牌號碼000-0000號自用小客車，朱家漢自賴建勛取得李俊賢名下車牌號碼000-0000號自用小客車車鑰匙、毀損工具之棍棒等物，即與該不詳男子，於民國107年11月1日凌晨0時20分許，駕駛李俊賢車輛至張羽萱住處，持棍棒擊碎張羽萱車輛前擋風玻璃及左側兩面車窗，致令該車玻璃及車窗不堪用，足生損害於張羽萱。嗣由朱家漢持手機拍攝張羽萱車損照片並以通訊軟體LINE傳送至賴建勛放款事業成員群組回報賴建勛，李俊賢、呂耿嘉始知上情。
二、案經張羽萱訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告朱家漢於偵查中之自白。
（二）告訴人張羽萱於警詢及偵查中之指訴。
（三）證人即另案被告李俊賢於警詢及偵查中之證述。
（四）證人呂耿嘉於偵查中之證述。
（五）員警職務報告、車輛詳細資料報表、告訴人車損照片及估價單、監視器光碟、監視器翻拍照片、本署勘驗報告等。
二、核被告朱家漢所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。本件毀損工具之棍棒，既為共同被告賴建勛交付由被告朱家漢、該不詳男子執行毀損之構成要件行為，且被告朱家漢以LINE回報共同被告賴建勛，則共同被告賴建勛顯係下手實施毀損行為之被告朱家漢、該不詳男子之共謀共同正犯。故被告朱家漢、該不詳男子與共同被告賴建勛間，就上揭毀損犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國110 年3月26日
檢察官翁貫育
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國110 年3月30日
書記官賴雅琳
參考法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。