臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第467號
原 告 柳鈡荏
被 告 林靖權 即天 恩素 食行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年9月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰伍拾萬元，及自民國一０五年六月二
十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬伍仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆佰伍拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張應
受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
3款定有明文。原告以支付命令聲明被告應給付新臺幣(下同
)450萬元，嗣被告對上開支付命令聲明異議，原告於審理中
擴張請求利息部分，自前開支付命令送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。核屬擴張應受判決事項之聲
明，揆諸前開條文規定，應予准許。
三、原告起訴主張：被告積欠原告500萬元，兩造於民國104年6
月5日會算後簽立和解協議書一紙，約定內容為被告願於104
年6月16日先行清償50萬元，並自104年6月16日起按月於每
月16日給付按尚欠本金450萬元計算每月1分之利息即45,000
元予原告，並先開立發票日為104年12月16日，票面金額為
450萬元之支票(下稱系爭支票)交原告收執。詎料被告於給
付上開和解協議書約定之本金50萬元及給付6個月利息之支
票票款後，即未再依約按月繳付利息，系爭支票經原告屆期
提示亦遭存款不足及拒絕往來戶為由退票，原告屢次催討，
被告均置之不理，迄今尚餘本金450萬元及利息未清償，爰
依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
四、被告答辯略以：被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出民
事聲明異議狀抗辯本件被告係以月息高達百分之14以上之利
息支付予原告，原告為高利貸之獲益者，故本件債權不存在
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告積欠原告500萬元，兩造於104年6月5日會算後
簽立和解協議書一紙，約定內容為被告願於104年6月16日先
行清償50萬元，並自104年6月16日起按月於每月16日給付按
尚欠本金450萬元計算每月1分之利息即45,000元予原告，並
先開立系爭支票交原告收執。詎被告於給付50萬元及6個月
利息之支票票款後，即未再依約按月繳付利息，系爭支票經
原告屆期提示亦遭存款不足及拒絕往來戶為由退票等情，業
據提出104年6月5日簽立之系爭和解協議書、面額50萬元支
票1紙、面額45,000元支票6紙、系爭面額450萬元支票及退
票理由單為證。本院另參酌系爭和解協議書不但有兩造之簽
名，並有律師 張雯峰 為見證人，堪認系爭和解協議書為真正
。則原告主張兩造經會算後，被告尚欠原告500萬元，兩造
簽立系爭和解協議書之後，被告曾清償本金50萬元，尚欠45
0萬元本金等語，洵屬可信。因此，原告依票據之法律關係
，請求被告給付450萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌
日即105年6月29日起按年息百分之5計算之利息等語，為有
理由，應予准許。
㈡至於被告具狀抗辯稱：被告以月息百分之14以上之利息支付
予原告，原告為高利貸之獲益者，故本件債權不存在云云，
然查，兩造於104年6月5日簽立之和解協議書記載：「一、
雙方經會算後，甲方(即被告)積欠乙方(即原告)共計500萬
。....二、甲方願於104年6月16日先清償乙方本金一成之本
金，....。三、甲方願自104年6月16日起，按月於每月16日
給付按本金計算1分之利息，....。四、甲方願先開立104年
12月16日到期，金額為債權金額9成本金之支票，當場交付
乙方收執。」等語，且上開和解協議書由第三人張雯峰律師
擔任見證人等情，有系爭和解協議書影本1紙在卷可按。由
上開和解協議書之內容可知，兩造會算後之欠款本金為500
萬元，被告於104年6月16日清償部分本金50萬元，故被告欠
款之本金金額確為450萬元乙情，堪予認定。而被告自104年
6月16日起至104年11月16日止，按月已支付原告每月利息45
000元乙節，固然已超出民法第205條所定法定利率，然而，
被告已給付之利息超出法定利率部分是否有其他法律途徑救
濟，乃屬另一問題。惟本件原告係請求被告給付尚未清償之
本金欠款450萬元，及請求依法定利率即年息百分之5計算之
利息，則於法無違。故被告前揭抗辯，尚無足憑採。
六、綜上所述，原告本於票據法律關係，請求被告給付450萬元
，及自支付命令狀繕本送達翌日即105年6月29日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息等語，為有理由，應予准許
。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條、第87條第1項。
中華民國105年9月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月23日
書記官王立梅