臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度岡補字第285號
原告 侯奕妏
被告 孫永富
一、上列當事人間請求核定租金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算；因地上權、永佃權、農育權涉訟，其價額以一年租金十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益之十五倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過其地價者，以地價為準，同法第77條之4、第77條之10亦有明定。而出租人或承租人依民法第442條規定訴請增減租金，或依民法第425條之1第2項規定訴請核定租金，均應適用民事訴訟法第77條之10規定，核定其訴訟標的價額，最高法院110年度台聲字第2948號裁定意旨可資參照。
二、經查，原告訴之聲明第一項請求依民法第425條之1第2項規定或同法第838條之1第1項規定後段，擇一核定被告所有門牌號碼高雄市○○區○○街00巷00號未辦理保存登記建物(下稱系爭建物)占用原告所有坐落高雄市○○區○○段0000地號土地(下稱系爭土地)部分，應收取月租金金額為2,051元。是原告訴之聲明第一項依民法第425條之1規定請求核定租金部分，性質上屬因定期給付或定期收益涉訟，且系爭房屋之使用期限未定，被告以系爭房屋占用系爭土地之終止日亦未確定，尚無從推定權利存續期間，參酌民事訴訟法第77條之10但書規定，應以10年計算，是此部分訴訟標的價額應核定為246,120元(計算式：原告主張月租金2,051元×12個月×10年＝246,120元)。另原告訴之聲明第一項依民法第838條之1規定請求核定租金及訴之聲明第3項請求核定法定地上權存續期間部分，屬因地上權涉訟，應併依民事訴訟法第77條之4規定，應以一年租金15倍核算其訴訟標的價額。參酌土地法第105條準用同法第97條第1項所定租金標準，並以原告主張之申報地價每平方公尺2,300元計算，此部分訴訟標的價額應核定為之數額為369,150元(計算式：系爭土地申報地價每平方公尺2,300元×地上權設定面積107平方公尺×一年租金標準10%×15倍＝369,150元，未超過鑑定地價1,456,650元)。從而，依民事訴訟法第77條2第1項但書規定，本件訴訟標的價額應以價額最高者核定之，而為369,150元，應徵第一審裁判費3,970元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、至原告訴之聲明第二項所載請求依據民法第425條第1項，被告自113年6月11日應給付之租金暨起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算利息，此部分並未載明金額，民法第425條第1項規定亦非請求權基礎，爰暫不併予核定之，附此說明。
中華民國113年9月2日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費
部分不得抗告。
中華民國113年9月2日
書記官曾小玲